作者firebm (..F.I.R.E.. BM)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 初判表这麽写,下一步有何建议???
时间Tue Oct 30 16:46:26 2018
事实经过：
初判表 :
https://i.imgur.com/IOHKiHb.jpg
警察局也用这招不介入车祸
不予分析研判,好在也没像对方车主一样说五五分,一人一半
还以为警察局会来问东问西问笔录,结果也没有
问题：
初判表这麽写,下一步有何建议???
是就这样就好呢??还是警察失职呢??
还是就不管初判表,直接提告或区公所调解委员会时,
检察官自会再去监定车祸呢??
所以初判表的意义不大,就像最後还盖个(不作保险理赔及监定之依据)的章
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.77.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1540889189.A.D2A.html
1F：→ ericekin : 这麽模… 10/30 16:51
2F：→ MELOEX : 什麽都看不到 你不能用打的吗 10/30 17:23
重点就有打上了呀 : 不予分析研判
全文 :
初步分析研判可能之肇事原因(或违规事实)
本件仅单方当事人陈述事发情形及记录,事(迹)证不足,不予分析研判
重点不就是这样 : 不予分析研判
单方当事人陈述事发情形及记录,就不是如同对方车主一样说五五分,一人一半
所以不予分析研判
3F：→ MELOEX : 你也说明一下事发经过(车祸与事後采证) 是怎麽导出 10/30 17:50
4F：→ MELOEX : 现在这状况 10/30 17:50
5F：推 showdie007 : 我猜应该有难言之隐,才会讲不予分析研判也好 10/30 18:11
6F：→ showdie007 : 毕竟车祸可大可小,大的严重就昏迷,就只有单方的说词 10/30 18:13
7F：推 MELOEX : 要求建议也要解释一下情况 举例来说 本版往前翻一点 10/30 18:21
8F：→ MELOEX : 有个被辱骂想提告的 他的标题跟内容完全两回事 大家 10/30 18:21
9F：→ MELOEX : 给的建议也会不同 10/30 18:21
10F：推 MELOEX : 车祸下一步怎麽作 谁撞谁？ 直线转弯？有没有人受 10/30 18:24
11F：→ MELOEX : 伤昏迷死亡？ 有没有证人证物摄影机？ 影响下一步 10/30 18:24
12F：→ MELOEX : 的事情太多太多了 10/30 18:24
嗯,这也是我为何说明及导出状况及提问,都找重点来说及发问
也是希望各位大大看文时,不至於浪费太多时间及误解或不解文章的意思
毕竟有些状况,看过往前的文章也大致了解也与车祸处理之状况相差不多,就不重覆再问
所以就找重点来问
13F：推 showdie007 : 所以原PO才找重点问呀,讲重点:不予分析研判 10/30 18:36
14F：→ showdie007 : 甚至於像我上篇PO文问(不记得是在那里撞的,难言之隐 10/30 18:40
15F：→ showdie007 : 有遇到类似状况,自然就体会难言之隐,知道详细也累人 10/30 18:45
谢谢体谅^_^
16F：→ dtft003 : 可以自费去车祸监定 10/30 20:45
17F：→ dtft003 : 不要什麽不如自己的意就说谁失职 10/30 20:45
19F：→ redgogo : 所以会觉得失职也是有可能的 10/30 21:02
20F：→ redgogo : 不过应该还好,就像好在也没像对方车主一样说五五分 10/30 21:04
21F：推 t158384991 : 自费监定 10/30 21:23
22F：推 zlcar5566 : 不和解就提告吧,对方不认同就让对方去申请自费监定 10/30 21:32
23F：→ zlcar5566 : 反正对方会说五五分也是想降低肇事比例 10/30 21:33
24F：→ zlcar5566 : 只是不确定自费监定与对方申请自费监定的监定人如何 10/30 21:35
25F：→ sindyevil : 直接花三千做车祸监定 Y 10/31 10:22
26F：→ vincentix : 花三千车监吧！但两个都口述没其他资料，假使车损 10/31 13:11
27F：→ vincentix : 或其他情事又兜不拢，来车监会也很难帮你厘清啦… 10/31 13:11
所以说 : 好在也没像对方车主一样说五五分,一人一半
初步分析研判可能之肇事原因(或违规事实)
本件仅单方当事人陈述事发情形及记录,事(迹)证不足,不予分析研判
而且还单方当事人,也不是两个都口述没其他资料
更何况难言之处,就是有路口监视器的画面,但不能copy给当事人
不然早就贴路口监视器的画面给有看文章的看了
28F：推 showdie007 : 有些事是法律上就有规定,该谁要礼让就该礼让,这才是 10/31 14:11
29F：→ showdie007 : 为什麽需要法律及警察的目的及公权力的张显 10/31 14:12
30F：→ showdie007 : 不然台湾交通怎麽会那麽@@ 交通事故屡见不鲜 10/31 14:15
※ 编辑: firebm (106.104.78.109), 10/31/2018 14:54:39
31F：→ sindyevil : 初判表不会写责任比, 保险理赔员会这样说是跟据他过 10/31 15:27
32F：→ sindyevil : 往处理的经验,且初判和监定委员会内容有时候也不会 10/31 15:27
33F：→ sindyevil : 一致,如果双方提告,进入侦查程序,检方手上有监视器 10/31 15:28
34F：→ sindyevil : 也会当场播映和上述监定报告和初判表比对确认是否一 10/31 15:29
35F：→ sindyevil : 致,甚至到院方程序都是如此,但是就机会来说後两者跟 10/31 15:29
36F：→ sindyevil : 监定报告大多是一致,不用在纠结警方初判表如何,如果 10/31 15:30
37F：→ sindyevil : 两造中一方有想法,又想缩短时间处理就花三千申请监 10/31 15:30
38F：→ sindyevil : 定,委员会作成报告前一定会找两造过去陈述然後一堆 10/31 15:31
39F：→ sindyevil : 委员(阿伯)会一起看当时影片然後讨论啦 10/31 15:32
40F：→ semo20140523: 声请车祸监定 11/14 15:47