: 小弟有上網爬一下文，有聽說租屋新法是提早解約最多扣一個月 : 小弟知道自己白目理虧在先，房東夫婦對我的態度也很好，更是幫我留了兩個月 : 所以小弟也滿對不起人家的 所以被扣一個月也是合情合理 : 但是剛剛看了一下我簽的租約第九條(不知道是不是這條?) : 好像是寫扣兩個月租金的樣子(等同押金?) : https://imgur.com/a/ey171Bd 先說一下結論，理由可以看一下後面寫的。 應該是可以主張違約金上限是一個月。 保留那兩個月不是契約範圍內，你沒有支付租金的義務， 所以應該就是負擔這個月租金還有違約金一個月。 租賃專法（租賃住宅市場發展及管理條例）沒有規範有關提前終止租約， 違約金上限是一個月的規定。 違約金最多一個月的規定是來自內政部公告的， 房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項。 至於適用的前提，貼一下台北地院判決的詮釋： https://goo.gl/BivuDm 內政部「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」中， 「壹、應記載事項」之「十二、提前終止租約」部分規定， 係先後將不得終止租約與得終止租約等二種情形分別規範， 而*[1;36m違約金上限之條文，顯以得終止租約為前提，始有適用。*[m 內政部對於這部分的說明也是如此： https://goo.gl/e3fqr4 因此，如果要主張違約金上限是一個月，依據消保法第17條規定， 若房屋租賃契約條款違反房屋租賃定型化契約，該契約條款無效。 前提必須是租賃契約是可以提前終止的。 那麼依據最高法院的見解，因為有一號判例至今仍然繼續援用， （最高法院十八年上字二００一號判例雖稱「租賃定有存續期間，若一造反悔願 認賠損失，即無不許終止之理」） 通常會很輕易讓契約解釋起來，是屬於得終止租約的， 大概是最高法院對於承租人的恩惠吧。 https://goo.gl/Tn1Sqp 兩造間簽訂之租賃契約第七條約定：「契約期間內乙方（即上訴人）若擬遷離他處時 乙方不得向甲方（即被上訴人）請求租金償還、遷移費及其他任何名目之權利金，而 應無條件將該房屋照原狀還甲方，乙方不得異議。」，既容許為承租人之上訴人於契 約期間內遷離時無條件將房屋返還與出租人即被上訴人，自係含有同意上訴人於租賃 期間內得單方終止租約他遷之意。 https://goo.gl/kAG594 其第六條雖約定：「租期中無論任何一方不得隨意停租」，惟第九條並約定：「…… 雙方對本合約所定義務，如未能依約履行，視為違約，違約之一方應負責賠償對方因 終止本合約所產生之一切損失。」並非絕對不許終止系爭合約。 所以依據最高法院判決脈絡，你簽訂的契約除了明定提前終止，應該要擔負的賠償費用， 並且也有說明提前終止，承租人所需負擔的義務，租賃契約是可以提前終止的。 因此可以依據消保法第17條規定，房屋租賃契約條款違反房屋租賃定型化契約， 該契約條款無效，主張違約金上限是一個月， : 請問根據契約自由的原則，這樣修改過的契約算數嗎 還是不算呢 定型化契約條款還是受到消保法規範，契約不是那麼自由呀。 ※ 編輯: jaj12377 (114.47.17.219), 09/18/2018 08:29:49