: 小弟有上网爬一下文，有听说租屋新法是提早解约最多扣一个月 : 小弟知道自己白目理亏在先，房东夫妇对我的态度也很好，更是帮我留了两个月 : 所以小弟也满对不起人家的 所以被扣一个月也是合情合理 : 但是刚刚看了一下我签的租约第九条(不知道是不是这条?) : 好像是写扣两个月租金的样子(等同押金?) : https://imgur.com/a/ey171Bd 先说一下结论，理由可以看一下後面写的。 应该是可以主张违约金上限是一个月。 保留那两个月不是契约范围内，你没有支付租金的义务， 所以应该就是负担这个月租金还有违约金一个月。 租赁专法（租赁住宅市场发展及管理条例）没有规范有关提前终止租约， 违约金上限是一个月的规定。 违约金最多一个月的规定是来自内政部公告的， 房屋租赁定型化契约应记载及不得记载事项。 至於适用的前提，贴一下台北地院判决的诠释： https://goo.gl/BivuDm 内政部「房屋租赁定型化契约应记载及不得记载事项」中， 「壹、应记载事项」之「十二、提前终止租约」部分规定， 系先後将不得终止租约与得终止租约等二种情形分别规范， 而*[1;36m违约金上限之条文，显以得终止租约为前提，始有适用。*[m 内政部对於这部分的说明也是如此： https://goo.gl/e3fqr4 因此，如果要主张违约金上限是一个月，依据消保法第17条规定， 若房屋租赁契约条款违反房屋租赁定型化契约，该契约条款无效。 前提必须是租赁契约是可以提前终止的。 那麽依据最高法院的见解，因为有一号判例至今仍然继续援用， （最高法院十八年上字二００一号判例虽称「租赁定有存续期间，若一造反悔愿 认赔损失，即无不许终止之理」） 通常会很轻易让契约解释起来，是属於得终止租约的， 大概是最高法院对於承租人的恩惠吧。 https://goo.gl/Tn1Sqp 两造间签订之租赁契约第七条约定：「契约期间内乙方（即上诉人）若拟迁离他处时 乙方不得向甲方（即被上诉人）请求租金偿还、迁移费及其他任何名目之权利金，而 应无条件将该房屋照原状还甲方，乙方不得异议。」，既容许为承租人之上诉人於契 约期间内迁离时无条件将房屋返还与出租人即被上诉人，自系含有同意上诉人於租赁 期间内得单方终止租约他迁之意。 https://goo.gl/kAG594 其第六条虽约定：「租期中无论任何一方不得随意停租」，惟第九条并约定：「…… 双方对本合约所定义务，如未能依约履行，视为违约，违约之一方应负责赔偿对方因 终止本合约所产生之一切损失。」并非绝对不许终止系争合约。 所以依据最高法院判决脉络，你签订的契约除了明定提前终止，应该要担负的赔偿费用， 并且也有说明提前终止，承租人所需负担的义务，租赁契约是可以提前终止的。 因此可以依据消保法第17条规定，房屋租赁契约条款违反房屋租赁定型化契约， 该契约条款无效，主张违约金上限是一个月， : 请问根据契约自由的原则，这样修改过的契约算数吗 还是不算呢 定型化契约条款还是受到消保法规范，契约不是那麽自由呀。 ※ 编辑: jaj12377 (114.47.17.219), 09/18/2018 08:29:49