作者arbou ( )
看板PttLifeLaw
標題[其他] 請問大樓禁停機車法律
時間Sat Feb 25 11:37:39 2017
事實經過：
大樓車位為法定車位，約訂專用，在權狀上註明車位編號，需隨屋買賣
原本大樓在住戶規約裡有明訂：汽車格內禁停機車，但是事隔多年，外面機車格都被畫了
紅線，因此有住戶想將機車停在自己的停車位，這時候其它住戶就開始反對了，說規約有
明訂不可停
問題：是不是規約有寫，就一定不能停機車呢，禁止停機車的規約有沒有和大樓管理條例
以及法律抵觸？
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.63.238
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1487993862.A.CE0.html
1F：→ puppy0327: 沒有牴觸~02/25 11:46
2F：→ justicesword: 你大樓的停車辦法是管委會自己定的還是經區分所有權02/25 11:55
3F：→ justicesword: 人會議會議作成？02/25 11:55
4F：→ justicesword: 你專用的法定停車位有因此專用額外支付價款嗎？02/25 11:56
5F：→ arbou: 有啊 車位花錢買的02/25 12:05
6F：→ arbou: 區分所有權訂的，且有公所回文02/25 12:06
7F：→ justicesword: 那這樣也是得依照規約 02/25 12:11
8F：→ arbou: 有判例嗎？我看到的都是管委會輸02/25 12:49
9F：→ arbou: 專用不是有排它性嗎？規約大於法律？02/25 12:50
10F：→ puppy0327: 約定專用本來就是大樓共有區域，依"規約"而生給特定人02/25 13:21
11F：→ puppy0327: 使用權~請參考公寓大廈管理條例23條02/25 13:21
12F：→ puppy0327: 民法799-1也告訴你，依規約所生的權利義務，是必須受02/25 13:26
13F：推 Lailungsheng: 法律>規約 但.請你找出法律規定.02/25 13:32
14F：→ puppy0327: 其拘束的~02/25 13:34
可是規約也有寫
專有部分及約定專用部分之使用管理 一、區分所有權人除法律另有限制外，對其專有專
用部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。
這樣不就前後矛盾
※ 編輯: arbou (114.137.63.238), 02/25/2017 14:31:31
15F：→ justicesword: 專有專用and約定專用 02/25 16:43
16F：→ justicesword: 至於你說管委會都會輸，是從哪裡看到的？ 02/25 16:44
17F：→ puppy0327: To J大 剛剛等車隨手查了兩個判決，管委會一勝一敗， 02/25 17:04
18F：→ puppy0327: 雖然輸的那個，我覺得他們當初區權會訂的規約文字有疏 02/25 17:05
19F：→ puppy0327: 漏，是很大的敗因，還請J大指導~ 02/25 17:05
22F：推 pk0943: 就目前實務見解,只要區權會同意,做成規約,可限制約定專用 02/26 08:43
23F：→ pk0943: 車位禁停機車 02/26 08:43
24F：→ asmp: 規約裡面記載的「除法律另有限制外」，指的就是公寓大廈管理 02/26 09:26
25F：→ asmp: 條例第15條「住戶應依...規約使用專有部分、約定專用部分， 02/26 09:27
26F：→ asmp: 不得擅自變更」，所以原則上還是要聽規約的，除非規約條款有 02/26 09:29
27F：→ asmp: 顯失公平的情形，才能要求撤銷。 02/26 09:30
請問有規約有寫不能停白牌機車，然後住戶告輸的判例嗎，畢竟使用執照是可以停的，這
是確
定的，是規約在改變使用執照權限吧，這種規約通常是建商方便賣房子被建商偷渡的
※ 編輯: arbou (42.72.148.93), 02/26/2017 11:03:36
※ 編輯: arbou (42.72.148.93), 02/26/2017 11:07:05
28F：推 Lailungsheng: 規約可以改啊，你們不改，跟法律無關啊 02/26 11:18
29F：→ puppy0327: 有網路就可以查判例，如果沒時間，可以找律師幫你查~ 02/26 12:21
30F：→ puppy0327: 此外，我上面附的都不是判例，只是判決,目前對這種案 02/26 12:25
31F：→ puppy0327: 件應該還沒有形成判例~ 02/26 12:25
32F：→ justicesword: p大兩案中第一案看判決書好像根本是那個社區規約內 02/26 13:33
33F：→ justicesword: 文的問題，規約內文寫的可以停機車。 02/26 13:34
34F：→ puppy0327: 回J大，是啊，小弟才說第一個其實是規約當初訂定的有 02/26 13:59
35F：→ puppy0327: 疏漏~ 02/26 13:59
36F：→ puppy0327: 感謝J大撥冗指導~ 02/26 14:02