作者hcwdgs (維克多)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 有關業務過失致死
時間Sat Mar 17 16:23:55 2012
事實經過：
我是一位救生員，
去年九月初的時候有位泳客在我們游泳池死亡，
那位泳客當時在池中游一游就突然下沉到水中，沒有任何呼救跡象
幸虧從沉下水中到拉起水面施救約一分二十秒左右(有監視器作證)
只是不知道什麼原因後來回天乏術。
在事發當時，有一位救生員因故不在現場約一分鐘左右，
溺者是我跟另一位在水中的下班救生員發現的。
本以為一切程序正確應該不會有事，
結果還是被告了一條業務過失致死= =
這件事一直到今年二月底的時候才開了第一次偵查庭，
家屬一開始開價760萬的賠償金，
我和公司高層都以為溺者應該是溺斃所以我們有責任也理所當然
不過前幾天開了第二次偵查庭時，
我們才得知原來法醫解剖報告指出，死者的死因是因為心臟疾病
完全沒有提到溺斃這件事。
不過後來法醫又來函說溺水有可能加速心臟病窒息云云...
檢察官的意思是希望兩造雙方和解
可是他們開的和解金實在太難讓人接受了...
問題：
我的問題是，
單就我個人來說，我業務過失致死罪被起訴的機率會很高嗎?
我是覺得我沒過失...只是檢察官或法官可能不這麼想
不知道各位版上的能人們覺得如何呢@@
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.76.155
1F：推 NaTaO3:請問是北投那個游泳池嗎??? 03/17 16:36
2F：推 a99:基本上我無律師資格，但是會建議上訴的要點為 個人健康因素 03/17 16:41
3F：→ a99:以致於泳池中昏迷後導致溺水身亡 03/17 16:42
4F：→ a99:救生員之救生準則作施救標準時間 也足以讓一個昏迷中的人溺斃 03/17 16:46
5F：→ a99:所以，找個你們當地縣市打刑事官司比較利害的律師先吧。(遠目) 03/17 16:46
6F：→ a99:最後，基本上台灣的檢座就是有人提告就先起訴了啦 (汗) 03/17 16:50
在法醫鑑定報告書裡面寫的死因是有三種心臟疾病，然後斷定是自然死亡而非意外死亡
不知道這會不會影響到判決。是說檢察官表現很清楚如果沒和解就只有起訴就是了..
7F：推 phantomli:請公司找律師協助，民事部分大家是一條船上的，刑事部分 03/17 17:08
8F：→ phantomli:也是建議原PO找律師協助辯護，本件不是沒有打無罪的空間 03/17 17:09
9F：→ phantomli:但需要針對個案關於事實的具體細節作深入研究。 03/17 17:10
有的~公司有請律師，不過他的說法滿悲觀的就是了
10F：→ sindyevil:有無罪的空間,外找個好律師幫你和公司處理吧~很值得 03/17 17:19
有請了~只是律師的說法是沒和解就GG這樣...
11F：推 kumo911:之前新聞有報應有三個救生員，但只有兩個在場的那個案件 03/17 18:44
不是喔~那種大小只需有兩位救生員。
基本上新聞報導只求聳動，還記得那時候新聞說我在聊天嬉鬧
可是當時另一個救生員不在我旁邊，是要我觀落陰跟靈界的朋友聊天嗎= =
12F：推 maniaque:這種死了人的案子,請律師是一定要的吧.... 03/17 19:40
13F：→ maniaque:而過失這一部份,在法律空間上本來就滿有模糊地帶.... 03/17 19:40
14F：→ maniaque:要走法院判有無業務過失,法官心證滿大的.... 03/17 19:41
15F：→ maniaque:只是若被告想靠自己辯護省錢,可能會漏滿多可以講的... 03/17 19:41
還好公司有請律師沒有要我們全部扛的意思
而且因為大主管也被列被告所以也不得不謹慎一點
16F：推 depravity:請律師吧 傳聞大牌球員有裁判優勢 03/17 19:46
17F：→ depravity:同意的傳說中 模糊地帶 沒律師一方也常有弱勢 XDDD 03/17 19:47
大牌球員是指??XD
18F：→ g243536:不都下班了~~怎麼會有事~~還是因故救生員有託你先看一下 03/17 20:53
在場我跟另一個在值勤，第三個救生員下班在水裡游泳~
19F：→ iscu:溺水1分20秒 誰知道是不是潛水...?? 03/17 21:14
20F：→ iscu:難不成以後去泳池只能游抬頭蛙 ~ 03/17 21:16
這個部分有影片為證，事後看影片找死者找了一個多小時才發現他游一游就消失了
21F：推 depravity:那一小時多 他在水中還是其他地方?? 03/17 21:32
不是啦XD 我是指事發之後反覆看監視器看了一個多小時才看到死者從哪沉下去的
22F：推 depravity:就是她沉下去沒被發現要靠監視器才知道她沉了的意思?? 03/17 21:47
不好意思我表達的不太清楚@@
死者沉下去到拉起來約在兩分鐘內，
事後只是要調查他的狀況而看監視器，而上面說的兩分鐘內的時間也是看監視器才知道的
只是我們找錄影畫面中的死者找很久才發現他下沉的狀況(意思就是他的狀況不易被發現)
不過好像都是題外話@@
※ 編輯: hcwdgs 來自: 122.100.76.155 (03/17 22:00)
23F：推 iscu:...... 文章有寫1分20秒救起來 這部份有監視器作證 03/17 21:59
24F：推 depravity:另種意思就是少一雙眼睛(沒足夠的眼睛)注意每個地方? 03/17 22:02
25F：→ depravity:或者沒分配好責任區看的地方重複卻有地方沒看顧到?? 03/17 22:04
26F：→ Iolaus:法醫鑑定報告會判斷自然死亡而非意外死亡嗎？ 03/17 23:39
27F：→ hcwdgs:鑑定報告上是這麼寫的@@ 03/18 00:20
28F：推 ilgsu:先要知道起訴根本就不一定有罪。然後就是，你若有及時發現， 03/18 02:09
29F：→ ilgsu:並及時救援，很難想像最後會有罪...... 03/18 02:10
30F：→ ilgsu:還有就是那個時間點你是否有在場的義務，若你根本沒有在場義 03/18 02:10
31F：→ ilgsu:務而在場並可讓人覺得你是救生員，那問題是殺人罪的不作為犯 03/18 02:11
32F：→ ilgsu:而非業務過失致死。 03/18 02:12
33F：→ yuusnow:原PO不是寫明他是值班的兩名救生員之一嗎= = 03/18 02:13
34F：→ yuusnow:原PO是說當時在場共有三名救生員(含原PO)，原PO以及一名同 03/18 02:13
35F：→ yuusnow:事是當時值班的救生員，另外還有一名已下班的同事在泳池裡 03/18 02:14
36F：→ yuusnow:游泳，事發當時值班的同事是離開現場的，溺水的人是被原PO 03/18 02:15
37F：→ yuusnow:以及在游泳的已下班同事發現的，從溺水到救起後經過監視器 03/18 02:15
38F：→ yuusnow:確認花費時間是1分20秒，從溺水到救上岸開始施救不到2分鐘 03/18 02:16
39F：→ yuusnow:但後來那名溺水的人還是過世了，法醫鑑定報告認為死亡原因 03/18 02:17
40F：→ yuusnow:是因為死者有心臟方面疾病，真正死因是心臟病，但溺水可能 03/18 02:18
41F：→ yuusnow:是導致心臟病發的導火線。 目前看來原PO他們涉及的是業務 03/18 02:18
42F：→ yuusnow:過失致死沒錯，所以死者的死因其實對原PO來說很重要。 03/18 02:19
43F：推 depravity:其實筆錄作完再問就沒啥意義了 同樣的事實不同的描述 03/18 04:41
44F：→ depravity:也是會有不同結果 筆錄前就該問律師怎麼答了 XD 03/18 04:41
45F：推 depravity:而且最好不要跟老闆同一個 老板和妳利益相衝突的 03/18 04:50
46F：→ depravity:他能舉正善盡監督責任最後她先賠的都可以跟員工要 03/18 04:50
47F：推 SMSGoldxFive:無罪機率蠻高的 不過跟樓上建議一樣 自己找律師= = 03/18 08:30
48F：→ SMSGoldxFive:畢竟你無責不一定代表老闆無責 律師那樣講感覺是.. 03/18 08:31
49F：→ a99:說實話，老板的律師還是老板花錢請的，你覺得他是保所有人過關 03/18 09:18
50F：→ a99:還是保送老板過關? 這一點你應該就要先明白才是 XDDD 03/18 09:18
51F：→ maniaque:老闆賠錢了事,員工送去關??? 03/18 12:56
52F：推 depravity:若員工要去關 老闆賠的錢極可能全額可以跟員工要 XDD 03/18 13:16