作者hcwdgs (维克多)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] 有关业务过失致死
时间Sat Mar 17 16:23:55 2012
事实经过：
我是一位救生员，
去年九月初的时候有位泳客在我们游泳池死亡，
那位泳客当时在池中游一游就突然下沉到水中，没有任何呼救迹象
幸亏从沉下水中到拉起水面施救约一分二十秒左右(有监视器作证)
只是不知道什麽原因後来回天乏术。
在事发当时，有一位救生员因故不在现场约一分钟左右，
溺者是我跟另一位在水中的下班救生员发现的。
本以为一切程序正确应该不会有事，
结果还是被告了一条业务过失致死= =
这件事一直到今年二月底的时候才开了第一次侦查庭，
家属一开始开价760万的赔偿金，
我和公司高层都以为溺者应该是溺毙所以我们有责任也理所当然
不过前几天开了第二次侦查庭时，
我们才得知原来法医解剖报告指出，死者的死因是因为心脏疾病
完全没有提到溺毙这件事。
不过後来法医又来函说溺水有可能加速心脏病窒息云云...
检察官的意思是希望两造双方和解
可是他们开的和解金实在太难让人接受了...
问题：
我的问题是，
单就我个人来说，我业务过失致死罪被起诉的机率会很高吗?
我是觉得我没过失...只是检察官或法官可能不这麽想
不知道各位版上的能人们觉得如何呢@@
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.76.155
1F：推 NaTaO3:请问是北投那个游泳池吗??? 03/17 16:36
2F：推 a99:基本上我无律师资格，但是会建议上诉的要点为 个人健康因素 03/17 16:41
3F：→ a99:以致於泳池中昏迷後导致溺水身亡 03/17 16:42
4F：→ a99:救生员之救生准则作施救标准时间 也足以让一个昏迷中的人溺毙 03/17 16:46
5F：→ a99:所以，找个你们当地县市打刑事官司比较利害的律师先吧。(远目) 03/17 16:46
6F：→ a99:最後，基本上台湾的检座就是有人提告就先起诉了啦 (汗) 03/17 16:50
在法医监定报告书里面写的死因是有三种心脏疾病，然後断定是自然死亡而非意外死亡
不知道这会不会影响到判决。是说检察官表现很清楚如果没和解就只有起诉就是了..
7F：推 phantomli:请公司找律师协助，民事部分大家是一条船上的，刑事部分 03/17 17:08
8F：→ phantomli:也是建议原PO找律师协助辩护，本件不是没有打无罪的空间 03/17 17:09
9F：→ phantomli:但需要针对个案关於事实的具体细节作深入研究。 03/17 17:10
有的~公司有请律师，不过他的说法满悲观的就是了
10F：→ sindyevil:有无罪的空间,外找个好律师帮你和公司处理吧~很值得 03/17 17:19
有请了~只是律师的说法是没和解就GG这样...
11F：推 kumo911:之前新闻有报应有三个救生员，但只有两个在场的那个案件 03/17 18:44
不是喔~那种大小只需有两位救生员。
基本上新闻报导只求耸动，还记得那时候新闻说我在聊天嬉闹
可是当时另一个救生员不在我旁边，是要我观落阴跟灵界的朋友聊天吗= =
12F：推 maniaque:这种死了人的案子,请律师是一定要的吧.... 03/17 19:40
13F：→ maniaque:而过失这一部份,在法律空间上本来就满有模糊地带.... 03/17 19:40
14F：→ maniaque:要走法院判有无业务过失,法官心证满大的.... 03/17 19:41
15F：→ maniaque:只是若被告想靠自己辩护省钱,可能会漏满多可以讲的... 03/17 19:41
还好公司有请律师没有要我们全部扛的意思
而且因为大主管也被列被告所以也不得不谨慎一点
16F：推 depravity:请律师吧 传闻大牌球员有裁判优势 03/17 19:46
17F：→ depravity:同意的传说中 模糊地带 没律师一方也常有弱势 XDDD 03/17 19:47
大牌球员是指??XD
18F：→ g243536:不都下班了~~怎麽会有事~~还是因故救生员有托你先看一下 03/17 20:53
在场我跟另一个在值勤，第三个救生员下班在水里游泳~
19F：→ iscu:溺水1分20秒 谁知道是不是潜水...?? 03/17 21:14
20F：→ iscu:难不成以後去泳池只能游抬头蛙 ~ 03/17 21:16
这个部分有影片为证，事後看影片找死者找了一个多小时才发现他游一游就消失了
21F：推 depravity:那一小时多 他在水中还是其他地方?? 03/17 21:32
不是啦XD 我是指事发之後反覆看监视器看了一个多小时才看到死者从哪沉下去的
22F：推 depravity:就是她沉下去没被发现要靠监视器才知道她沉了的意思?? 03/17 21:47
不好意思我表达的不太清楚@@
死者沉下去到拉起来约在两分钟内，
事後只是要调查他的状况而看监视器，而上面说的两分钟内的时间也是看监视器才知道的
只是我们找录影画面中的死者找很久才发现他下沉的状况(意思就是他的状况不易被发现)
不过好像都是题外话@@
※ 编辑: hcwdgs 来自: 122.100.76.155 (03/17 22:00)
23F：推 iscu:...... 文章有写1分20秒救起来 这部份有监视器作证 03/17 21:59
24F：推 depravity:另种意思就是少一双眼睛(没足够的眼睛)注意每个地方? 03/17 22:02
25F：→ depravity:或者没分配好责任区看的地方重复却有地方没看顾到?? 03/17 22:04
26F：→ Iolaus:法医监定报告会判断自然死亡而非意外死亡吗？ 03/17 23:39
27F：→ hcwdgs:监定报告上是这麽写的@@ 03/18 00:20
28F：推 ilgsu:先要知道起诉根本就不一定有罪。然後就是，你若有及时发现， 03/18 02:09
29F：→ ilgsu:并及时救援，很难想像最後会有罪...... 03/18 02:10
30F：→ ilgsu:还有就是那个时间点你是否有在场的义务，若你根本没有在场义 03/18 02:10
31F：→ ilgsu:务而在场并可让人觉得你是救生员，那问题是杀人罪的不作为犯 03/18 02:11
32F：→ ilgsu:而非业务过失致死。 03/18 02:12
33F：→ yuusnow:原PO不是写明他是值班的两名救生员之一吗= = 03/18 02:13
34F：→ yuusnow:原PO是说当时在场共有三名救生员(含原PO)，原PO以及一名同 03/18 02:13
35F：→ yuusnow:事是当时值班的救生员，另外还有一名已下班的同事在泳池里 03/18 02:14
36F：→ yuusnow:游泳，事发当时值班的同事是离开现场的，溺水的人是被原PO 03/18 02:15
37F：→ yuusnow:以及在游泳的已下班同事发现的，从溺水到救起後经过监视器 03/18 02:15
38F：→ yuusnow:确认花费时间是1分20秒，从溺水到救上岸开始施救不到2分钟 03/18 02:16
39F：→ yuusnow:但後来那名溺水的人还是过世了，法医监定报告认为死亡原因 03/18 02:17
40F：→ yuusnow:是因为死者有心脏方面疾病，真正死因是心脏病，但溺水可能 03/18 02:18
41F：→ yuusnow:是导致心脏病发的导火线。 目前看来原PO他们涉及的是业务 03/18 02:18
42F：→ yuusnow:过失致死没错，所以死者的死因其实对原PO来说很重要。 03/18 02:19
43F：推 depravity:其实笔录作完再问就没啥意义了 同样的事实不同的描述 03/18 04:41
44F：→ depravity:也是会有不同结果 笔录前就该问律师怎麽答了 XD 03/18 04:41
45F：推 depravity:而且最好不要跟老板同一个 老板和你利益相冲突的 03/18 04:50
46F：→ depravity:他能举正善尽监督责任最後她先赔的都可以跟员工要 03/18 04:50
47F：推 SMSGoldxFive:无罪机率蛮高的 不过跟楼上建议一样 自己找律师= = 03/18 08:30
48F：→ SMSGoldxFive:毕竟你无责不一定代表老板无责 律师那样讲感觉是.. 03/18 08:31
49F：→ a99:说实话，老板的律师还是老板花钱请的，你觉得他是保所有人过关 03/18 09:18
50F：→ a99:还是保送老板过关? 这一点你应该就要先明白才是 XDDD 03/18 09:18
51F：→ maniaque:老板赔钱了事,员工送去关??? 03/18 12:56
52F：推 depravity:若员工要去关 老板赔的钱极可能全额可以跟员工要 XDD 03/18 13:16