※ 引述《nomi101 (TREE CHICKEN)》之銘言： : 事實經過： : 我弟弟是名高一生， : 幾個月前，他和同學在教室玩 : 不小心讓其中一位同學的手骨折了 : 本來班導師希望以和解方式賠償醫藥費， : 但對方家長堅持要提告， : 而且提告的原因是"我弟是馬先生派來的人要傷害他兒子" : 我沒有以任何政治角度看待這件事 純粹只覺得對方家長提告的原因太怪異了 : 而我也認為 最後法官大人會有合理的判決 : 今天下午(也就是剛才)結案了 : 結果是我們敗訴 : 敗訴的原因是 我弟曾經在班上大家互開玩笑的時候說他是調查員之類的 : (希望各位理解 看了FBI系列的影集 或任何很酷的特警電影 : 大家都會幻想自己是間諜或特務，尤其我弟真的很喜歡警察當兵這類的話題) : 法院傳喚他們班兩個同學，一個說沒聽過，一個說有聽過 : 最後結果就是宣判我們敗訴了。 : 問題： : 我們家的人都是一般小老百姓，根本不懂什麼法律 : 將這件事提出來，只是不想讓自己家人吃虧，隱約也認為結果讓我很不服氣 : 我不懂法律程序和運作方式，但我有幾個疑問，希望高人們替我解答.. : 1.法院對任何提出的告訴都會審理嗎? : 是否有充足的理由讓人相信， : 一個未滿十八歲的高中生是"特派員"， : 而特派員的工作就是讓他同學的手骨折? : 2.法官判決的依據為何? : 因為其中一位同學說聽過(或好像有聽過)被告說自己是調查員，於是結案? : 我提出這樣的說法是因為，未成年的孩子我假設 : 並非所有人都有很清楚的意識知道自己該說什麼，知道甚麼叫負責任 : 其次 我怎麼會知道 那位同學是否有被對方收買而做證呢? : (既然提告人都有辦法 在沒有確切的人證物證的情況下提告) : 再者，以這種理由提告，判決結果也包括傷害罪的賠償，這豈不是自打嘴巴嗎? : 對方到底是要告什麼呢?他到底想從一個高中生身上得到什麼呢? : 其目的我都非常困惑阿。 : 因此我才提出這個問題 法官大人到底是以什麼根據或想法 來決定是我們敗訴的呢? : 感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 一、你當真相信法院會相信你弟是執法人員，受政府指使傷害同學？ 二、你弟傷害了同學，同學家長不願和解告上法院，難道不是正常法律程序？ 三、法院依據同學傷勢進行審判，而判決你弟有罪(由於罪名你未寫出，姑且判定為過 失傷害。 四、法院判決依據為何，怎麼問鄉民們呢？你應該有判決書吧。 五、依據你的文章，你弟「不小心」讓同學手受傷，你認為在刑法上他沒有責任？ 有，通常叫過失傷害 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.244.111