作者g1409 (@.@)
看板PttLifeLaw
標題Fw: [問題] 即時通吵架能告人嗎?
時間Sun Jan 29 01:28:46 2012
※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1F92pao0 ]
作者: g1409 (@.@) 看板: LAW
標題: [問題] 即時通吵架能告人嗎?
時間: Sun Jan 29 01:14:10 2012
不好意思來這裡請教專業人士
小弟有個不很熟的朋友
是個政治狂熱份子
前兩天用即時通討論之前的總統大選
聽了半小時他的陰謀論讓我很不屑(信誓旦旦某黨愛買票 這次買很大
我就回他:甚麼證據都沒有也能腦補成這樣 你有病
他就說回罵:你才有病 我要告你
我想問 即時通兩個人單對單講話
而且他還罵回
這樣他告的成嗎
政治真的是少碰為妙阿......
這種朋友....也真的是不要也罷....
先謝謝專業人士解答 小弟感謝不盡orz
PS:以上對話八九不離十 我也有紀錄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.241.63
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: g1409 (118.166.241.63), 時間: 01/29/2012 01:28:46
1F：推 ROCSimonLiu:不能。 01/29 03:34
2F：→ a99:如果告的成，那個檢察官一定是反對黨。(誤) 01/29 06:34
3F：推 joyfound:不能，但是下面很可能會有人跟你說"能, 只是不會起訴" 01/29 07:37
4F：→ joyfound:這種很鳥的回答-.- 01/29 07:37
5F：→ amadisyeh:因為某電視台一直在講這種言論..自然有人被洗腦 01/29 09:24
6F：→ amadisyeh:相信的就會信摟...但告人是 他的權力摟 01/29 09:24
7F：→ g1409:我個人是沒甚麼顏色的 向來也不會因為政治起衝突 單純只是 01/29 10:47
8F：→ g1409:不喜歡他這種沒證據又講得像真的一樣的口氣... 01/29 10:48
9F：→ g1409:所以是不是"公開"講就沒關係嗎? 小弟受教了 01/29 10:48
10F：→ yuusnow:沒什麼鳥不鳥的問題，他要不要告是他的權利，你不能阻止 01/29 13:25
11F：→ yuusnow:只是這樣並不構成刑法上任何會犯罪的要件，所以最後結論 01/29 13:26
12F：→ yuusnow:還是不會成功。 能不能告跟會不會成功本來就是兩碼子事情 01/29 13:27
13F：→ joyfound:人家要問就是在問有沒有成功的可能性 01/29 15:14
14F：→ joyfound:如果已知不可能成功, 請問就算有權利告又有什麼屁用??? 01/29 15:15
15F：→ joyfound:除非我把原Po當白痴，覺得他是已知不會成功還會想告人的 01/29 15:15
16F：→ joyfound:人，我才會回答那麼爛的回答. 01/29 15:16
17F：→ joyfound:搞不懂人家問問題的重點在哪裡...zzzzz 01/29 15:18
18F：→ joyfound:"當然可以告，只是不會起訴"聽起來跟廢話一樣 01/29 15:21
19F：→ yuusnow:不一定阿 聽到不會成功有八成的人不會告，但還有兩成會 01/29 15:22
20F：→ joyfound:不一定就你個人假設阿....zzzzzz 01/29 15:23
21F：→ yuusnow:我們也是遇過成敗不論，反正老子就是要告他的人 01/29 15:23
22F：→ joyfound:成敗不論就不用上來Po文問了 01/29 15:23
23F：→ yuusnow:分析兩種可能，只是其中一種很低，那種就可以不用說?? 01/29 15:24
24F：→ yuusnow:提醒原PO，通常是不會有事，小心不要遇到寧願跟你玩的 01/29 15:24
25F：→ joyfound:當然不用說 除非原Po文裡特別問"不會起訴我還可以告嗎"? 01/29 15:26
26F：→ joyfound:這種時候我通常我建議他先去精神病院，比較實在 01/29 15:26
27F：→ yuusnow:能告的成嗎? 能告 不會成 這才是答案阿 01/29 15:28
28F：→ yuusnow:剛好遇到管你會不會成就是要告，那原PO不就要說不是說不會 01/29 15:28
29F：→ yuusnow:成的嗎? 為什麼還能告?? 但這兩個本來就是兩碼子事情 01/29 15:29
30F：→ yuusnow:傳達給原PO說不會告的機率非常高，這種通常只是說說而已 01/29 15:29
31F：→ yuusnow:但有時候就真的是會遇到讓你OOXX的人... 01/29 15:30
32F：→ joyfound:告不成 才是答案 已知告不成就不用回答我能不能告了 01/30 02:52
33F：→ joyfound:講很清楚了 等哪天有人白癡到問"告不成 還能告"這種 01/30 02:53
34F：→ joyfound:爛問題的時候，你才考慮回答鳥答案吧 01/30 02:54
35F：→ joyfound:不然乾脆麻煩版主直接置底一篇文 告訴大家 01/30 02:55
36F：→ joyfound:"什麼都能告 只是不一定會起訴而已" 別再問囉^^ 這樣一篇 01/30 02:56
37F：→ joyfound:不感覺很廢話嗎-.- 告不成我還管你能不能告勒? 01/30 02:58
38F：→ joyfound:你是當我白癡?告不成還要告?那我還上來Po文問? 01/30 02:58
39F：→ joyfound:當初以為法律版上都是邏輯清楚的人 可惜我還是錯了 01/30 03:00
40F：→ joyfound:還是跟其他很多版一樣，一堆人講一堆沒意義的廢話 01/30 03:01
41F：→ joyfound:什麼"你當然可以告他阿 只是不會成而已" 01/30 03:05
42F：→ joyfound:這種回答看了就火大 是開玩笑的話也不好笑 無聊透頂! 01/30 03:06
43F：→ joyfound:我當然沒有說那句話不對 我是說那句話是廢話 01/30 03:08
44F：→ joyfound:要聽廢話就不用上來Po文問了 01/30 03:08
45F：→ snowtoya:樓上你錯了，這世上多得是明知告不贏還愛去亂告人的人 01/30 14:30
46F：→ snowtoya:還有"告不成"到底是什麼意思也是個問題啊，很多人以為是 01/30 14:31
47F：→ snowtoya:告都不能去告，但問題是，通常告是可以告的，只是不會贏 01/30 14:31
48F：→ yuusnow:他就認為 那句話是廢話 這樣。 愛亂告的並不少。 01/30 15:35
49F：→ yuusnow:我也一直在說 告可以告，不會起訴或怎樣 被說是廢話阿 01/30 15:37
50F：→ yuusnow:而且也不是什麼都能告，如果今天原PO根本沒講過那話，告的 01/30 15:37
51F：→ yuusnow:人可是會吃上誣告罪的。 那就不是可以告了。 01/30 15:38