作者g1409 (@.@)
看板PttLifeLaw
标题Fw: [问题] 即时通吵架能告人吗?
时间Sun Jan 29 01:28:46 2012
※ [本文转录自 LAW 看板 #1F92pao0 ]
作者: g1409 (@.@) 看板: LAW
标题: [问题] 即时通吵架能告人吗?
时间: Sun Jan 29 01:14:10 2012
不好意思来这里请教专业人士
小弟有个不很熟的朋友
是个政治狂热份子
前两天用即时通讨论之前的总统大选
听了半小时他的阴谋论让我很不屑(信誓旦旦某党爱买票 这次买很大
我就回他:甚麽证据都没有也能脑补成这样 你有病
他就说回骂:你才有病 我要告你
我想问 即时通两个人单对单讲话
而且他还骂回
这样他告的成吗
政治真的是少碰为妙阿......
这种朋友....也真的是不要也罢....
先谢谢专业人士解答 小弟感谢不尽orz
PS:以上对话八九不离十 我也有纪录
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.241.63
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: g1409 (118.166.241.63), 时间: 01/29/2012 01:28:46
1F：推 ROCSimonLiu:不能。 01/29 03:34
2F：→ a99:如果告的成，那个检察官一定是反对党。(误) 01/29 06:34
3F：推 joyfound:不能，但是下面很可能会有人跟你说"能, 只是不会起诉" 01/29 07:37
4F：→ joyfound:这种很鸟的回答-.- 01/29 07:37
5F：→ amadisyeh:因为某电视台一直在讲这种言论..自然有人被洗脑 01/29 09:24
6F：→ amadisyeh:相信的就会信搂...但告人是 他的权力搂 01/29 09:24
7F：→ g1409:我个人是没甚麽颜色的 向来也不会因为政治起冲突 单纯只是 01/29 10:47
8F：→ g1409:不喜欢他这种没证据又讲得像真的一样的口气... 01/29 10:48
9F：→ g1409:所以是不是"公开"讲就没关系吗? 小弟受教了 01/29 10:48
10F：→ yuusnow:没什麽鸟不鸟的问题，他要不要告是他的权利，你不能阻止 01/29 13:25
11F：→ yuusnow:只是这样并不构成刑法上任何会犯罪的要件，所以最後结论 01/29 13:26
12F：→ yuusnow:还是不会成功。 能不能告跟会不会成功本来就是两码子事情 01/29 13:27
13F：→ joyfound:人家要问就是在问有没有成功的可能性 01/29 15:14
14F：→ joyfound:如果已知不可能成功, 请问就算有权利告又有什麽屁用??? 01/29 15:15
15F：→ joyfound:除非我把原Po当白痴，觉得他是已知不会成功还会想告人的 01/29 15:15
16F：→ joyfound:人，我才会回答那麽烂的回答. 01/29 15:16
17F：→ joyfound:搞不懂人家问问题的重点在哪里...zzzzz 01/29 15:18
18F：→ joyfound:"当然可以告，只是不会起诉"听起来跟废话一样 01/29 15:21
19F：→ yuusnow:不一定阿 听到不会成功有八成的人不会告，但还有两成会 01/29 15:22
20F：→ joyfound:不一定就你个人假设阿....zzzzzz 01/29 15:23
21F：→ yuusnow:我们也是遇过成败不论，反正老子就是要告他的人 01/29 15:23
22F：→ joyfound:成败不论就不用上来Po文问了 01/29 15:23
23F：→ yuusnow:分析两种可能，只是其中一种很低，那种就可以不用说?? 01/29 15:24
24F：→ yuusnow:提醒原PO，通常是不会有事，小心不要遇到宁愿跟你玩的 01/29 15:24
25F：→ joyfound:当然不用说 除非原Po文里特别问"不会起诉我还可以告吗"? 01/29 15:26
26F：→ joyfound:这种时候我通常我建议他先去精神病院，比较实在 01/29 15:26
27F：→ yuusnow:能告的成吗? 能告 不会成 这才是答案阿 01/29 15:28
28F：→ yuusnow:刚好遇到管你会不会成就是要告，那原PO不就要说不是说不会 01/29 15:28
29F：→ yuusnow:成的吗? 为什麽还能告?? 但这两个本来就是两码子事情 01/29 15:29
30F：→ yuusnow:传达给原PO说不会告的机率非常高，这种通常只是说说而已 01/29 15:29
31F：→ yuusnow:但有时候就真的是会遇到让你OOXX的人... 01/29 15:30
32F：→ joyfound:告不成 才是答案 已知告不成就不用回答我能不能告了 01/30 02:52
33F：→ joyfound:讲很清楚了 等哪天有人白痴到问"告不成 还能告"这种 01/30 02:53
34F：→ joyfound:烂问题的时候，你才考虑回答鸟答案吧 01/30 02:54
35F：→ joyfound:不然乾脆麻烦版主直接置底一篇文 告诉大家 01/30 02:55
36F：→ joyfound:"什麽都能告 只是不一定会起诉而已" 别再问罗^^ 这样一篇 01/30 02:56
37F：→ joyfound:不感觉很废话吗-.- 告不成我还管你能不能告勒? 01/30 02:58
38F：→ joyfound:你是当我白痴?告不成还要告?那我还上来Po文问? 01/30 02:58
39F：→ joyfound:当初以为法律版上都是逻辑清楚的人 可惜我还是错了 01/30 03:00
40F：→ joyfound:还是跟其他很多版一样，一堆人讲一堆没意义的废话 01/30 03:01
41F：→ joyfound:什麽"你当然可以告他阿 只是不会成而已" 01/30 03:05
42F：→ joyfound:这种回答看了就火大 是开玩笑的话也不好笑 无聊透顶! 01/30 03:06
43F：→ joyfound:我当然没有说那句话不对 我是说那句话是废话 01/30 03:08
44F：→ joyfound:要听废话就不用上来Po文问了 01/30 03:08
45F：→ snowtoya:楼上你错了，这世上多得是明知告不赢还爱去乱告人的人 01/30 14:30
46F：→ snowtoya:还有"告不成"到底是什麽意思也是个问题啊，很多人以为是 01/30 14:31
47F：→ snowtoya:告都不能去告，但问题是，通常告是可以告的，只是不会赢 01/30 14:31
48F：→ yuusnow:他就认为 那句话是废话 这样。 爱乱告的并不少。 01/30 15:35
49F：→ yuusnow:我也一直在说 告可以告，不会起诉或怎样 被说是废话阿 01/30 15:37
50F：→ yuusnow:而且也不是什麽都能告，如果今天原PO根本没讲过那话，告的 01/30 15:37
51F：→ yuusnow:人可是会吃上诬告罪的。 那就不是可以告了。 01/30 15:38