作者Sousake (specialist URUZ 7)
看板PttLifeLaw
標題[消費] 因設計不良而毀損，適用法條??
時間Sat Dec 3 23:23:42 2011
事實經過：
1.在商店裡請人把圖裝框，我有強調須加強框的強度。 店員口頭應允，
之後裝框完成後卻發現沒有做任何的加強。
2.框在搬運過程中僅受輕微碰撞(沒有傷痕)就發生邊角接釘脫去，回
店家內要求把框做重新修整，並且囑咐需做補強，以免發生同樣的
事。 店家表示願意維修，但工資材料須由我負擔。
3.我說店家收費不便宜(一般價兩倍)，在外又宣揚其專業且經驗豐富，
為何發生小碰撞就脫釘的狀況，有違廣告宣傳。 且產品應該有一定
強度，以保護內部的圖，店家應該負上責任。
4.店家表示對框的強度沒有責任，只有完成顧客指示樣貌訂做而已。
問題：
1.如果結構上設計不良，則應該用哪一法條來告訴??
2.店家不願意賠償我的損失，表明沒有責任，這是真的??
3.在廣告上宣傳其專業，實際上設計不佳，造成消費者在搬運過程中
非故意且極小的碰撞就造成嚴重損傷，店家不必負責??
先感謝各位幫小弟解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
謝謝各位
在下沒有甚麼財產，又急於得知答案。 僅能以P幣相贈獻於好人先進
若前十提出問題確切解答的板友 在下獻上100P (稅前)
提出解答又解釋清楚的那位板友 補到 1000P (稅前)
其次 500P (稅前)
謝謝各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.254.18
※ 編輯: Sousake 來自: 61.60.254.18 (12/03 23:34)
※ 編輯: Sousake 來自: 61.60.254.16 (12/04 00:25)
1F：推 depravity:去全國法規資料庫 關鍵字用"委任" 12/04 01:00
謝謝這位板友
另外兩問，民法354之後的條文，如354 360 有適用的情況嗎？？
或者消保法有敘述內容？？
※ 編輯: Sousake 來自: 140.123.72.6 (12/05 01:09)