實務上曽有持否定見解者 95年度台上字第6096號 嚴格證明法則係限制法院於審判期日踐行調查證據程序時，祗能使用法定之證據方法，此 法定之證據方法，一般分為人的證據方法與物的證據方法。前者包括被告、證人及鑑定人 ；後者則包括文書及勘驗，而此法定之證據方法須經法定之調查程序，始得據以認定犯罪 事實並採為裁判之基礎。是嚴格證明法則既具有嚴格之形式性要求，對於法院調查證據之 程序形成相當之限制，自僅侷限於本案犯罪事實及其法律效果等問題，更僅適用於法院審 判程序中，至於並非確認犯罪事實之偵查程序則不與焉。 依此見解，會得出偵查中證人毋庸具結的結論 我的疑問是：真的如此？ 釋字第582號解釋就提到： 刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該 等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪。 偵查程序，不就是整個刑事審判程序（廣義）的一環嗎？ 何以無嚴格證明法則的適用？ 如果沒有適用，那刑訴法上相關證據能力排除相關規定， 又是怎麼回事@@? 有高手可以為我解惑嗎? 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.31.225