实务上曽有持否定见解者 95年度台上字第6096号 严格证明法则系限制法院於审判期日践行调查证据程序时，祗能使用法定之证据方法，此 法定之证据方法，一般分为人的证据方法与物的证据方法。前者包括被告、证人及监定人 ；後者则包括文书及勘验，而此法定之证据方法须经法定之调查程序，始得据以认定犯罪 事实并采为裁判之基础。是严格证明法则既具有严格之形式性要求，对於法院调查证据之 程序形成相当之限制，自仅局限於本案犯罪事实及其法律效果等问题，更仅适用於法院审 判程序中，至於并非确认犯罪事实之侦查程序则不与焉。 依此见解，会得出侦查中证人毋庸具结的结论 我的疑问是：真的如此？ 释字第582号解释就提到： 刑事诉讼法据以规定严格证明法则，必须具证据能力之证据，经合法调查，使法院形成该 等证据已足证明被告犯罪之确信心证，始能判决被告有罪。 侦查程序，不就是整个刑事审判程序（广义）的一环吗？ 何以无严格证明法则的适用？ 如果没有适用，那刑诉法上相关证据能力排除相关规定， 又是怎麽回事@@? 有高手可以为我解惑吗? 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.31.225