作者llh117 (蓮心)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 毒樹果?
時間Thu Oct 27 10:42:30 2011
事實經過：
http://ppt.cc/5pdF
本日新聞,女方控告強姦
男方提出過程錄影存證,證明沒有強迫
問題：
如果錄影被認定是偷拍,採毒樹果原理排除證據力
那....告強姦很可能成功嗎?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.114.25
1F：推 cawba:美國會排除 台灣會採信 毒樹果在台灣只有參考價值 10/27 11:32
2F：→ cawba:在美國法官知道檢方的證據蒐證違法 自然不會讓他在法庭出現 10/27 11:37
3F：推 hsinyeh:毒樹果實理論目的是要限制公權力的不法舉證吧 10/27 11:38
4F：→ hsinyeh:這個case不法舉證的又不是檢調 10/27 11:38
5F：→ cawba:這樣陪審團就不知道有這個證據存在 而台灣即使法官知道證據 10/27 11:38
6F：→ cawba:違法 但是心理早就給分了....相對的稅法立法就比較人性化 權 10/27 11:39
7F：→ cawba:力保護專章就規定 不法的證據必須與事實不符才不採信 10/27 11:41
8F：→ phantomli:請參考最高法院99台上3168號判決，看完再討論實務見解～ 10/27 11:47
9F：→ Iolaus:毒果是指男方證明沒有強迫的錄影嗎？如果是的話： 10/27 12:52
10F：→ Iolaus:1.該錄影有沒有違法？ 10/27 12:52
11F：→ Iolaus:2.毒果不能拿來證明被告有罪，必須排除。但證明無罪的證據 10/27 12:53
12F：→ Iolaus:也是該原則所稱的毒果嗎？ 10/27 12:53
13F：→ Iolaus:以上問題應該還有討論空間。 10/27 12:55
14F：推 ChrisBear:我國不承認毒樹果實原則，且本件私人取證，無討論必要 10/27 15:56
15F：→ depravity:私人水果都是又大又甜沒有毒的 XD 10/27 16:30
16F：→ llh117:我家私人種的水果都有灑農藥,樓上來採絕不告竊盜. 10/27 17:38
17F：→ proletariat:毒果可是合法取得的證據唷! 10/27 19:03
18F：→ proletariat:非法取得的證據是毒樹,非法證據所衍生的證據可能是合 10/27 19:06
19F：→ proletariat:法取得的,雖然看不到新聞內容,但是我推測這篇新聞還用 10/27 19:07
20F：→ proletariat:不到毒樹果實原則去處理. 10/27 19:07
21F：推 redor:最後一段有寫主觀上相信女生說法 所以這段影片是有效的 10/27 21:40
22F：→ redor:而且毒樹果是指拿證據來證明被告"有罪" 10/27 21:41
23F：推 vicwk:如果在美國 毒樹毒果的違法蒐證 結果證據反而是對被告有利的 10/28 09:25
24F：→ vicwk:辯方律師也不能拿來用? 10/28 09:25
25F：推 c615:我覺得男子自拍沒有散播應該沒有違法 10/28 20:50
26F：→ c615:而且我國的證據排除應該是針對公務員 10/28 20:51
27F：→ enterpirse:我認為男子雖然自拍，但是女告男強姦舉證責任在女方， 10/29 21:40
28F：→ enterpirse:若男方以此為證，法官斷不會不採納 10/29 21:41