作者llh117 (莲心)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] 毒树果?
时间Thu Oct 27 10:42:30 2011
事实经过：
http://ppt.cc/5pdF
本日新闻,女方控告强奸
男方提出过程录影存证,证明没有强迫
问题：
如果录影被认定是偷拍,采毒树果原理排除证据力
那....告强奸很可能成功吗?
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.114.25
1F：推 cawba:美国会排除 台湾会采信 毒树果在台湾只有参考价值 10/27 11:32
2F：→ cawba:在美国法官知道检方的证据蒐证违法 自然不会让他在法庭出现 10/27 11:37
3F：推 hsinyeh:毒树果实理论目的是要限制公权力的不法举证吧 10/27 11:38
4F：→ hsinyeh:这个case不法举证的又不是检调 10/27 11:38
5F：→ cawba:这样陪审团就不知道有这个证据存在 而台湾即使法官知道证据 10/27 11:38
6F：→ cawba:违法 但是心理早就给分了....相对的税法立法就比较人性化 权 10/27 11:39
7F：→ cawba:力保护专章就规定 不法的证据必须与事实不符才不采信 10/27 11:41
8F：→ phantomli:请参考最高法院99台上3168号判决，看完再讨论实务见解～ 10/27 11:47
9F：→ Iolaus:毒果是指男方证明没有强迫的录影吗？如果是的话： 10/27 12:52
10F：→ Iolaus:1.该录影有没有违法？ 10/27 12:52
11F：→ Iolaus:2.毒果不能拿来证明被告有罪，必须排除。但证明无罪的证据 10/27 12:53
12F：→ Iolaus:也是该原则所称的毒果吗？ 10/27 12:53
13F：→ Iolaus:以上问题应该还有讨论空间。 10/27 12:55
14F：推 ChrisBear:我国不承认毒树果实原则，且本件私人取证，无讨论必要 10/27 15:56
15F：→ depravity:私人水果都是又大又甜没有毒的 XD 10/27 16:30
16F：→ llh117:我家私人种的水果都有洒农药,楼上来采绝不告窃盗. 10/27 17:38
17F：→ proletariat:毒果可是合法取得的证据唷! 10/27 19:03
18F：→ proletariat:非法取得的证据是毒树,非法证据所衍生的证据可能是合 10/27 19:06
19F：→ proletariat:法取得的,虽然看不到新闻内容,但是我推测这篇新闻还用 10/27 19:07
20F：→ proletariat:不到毒树果实原则去处理. 10/27 19:07
21F：推 redor:最後一段有写主观上相信女生说法 所以这段影片是有效的 10/27 21:40
22F：→ redor:而且毒树果是指拿证据来证明被告"有罪" 10/27 21:41
23F：推 vicwk:如果在美国 毒树毒果的违法蒐证 结果证据反而是对被告有利的 10/28 09:25
24F：→ vicwk:辩方律师也不能拿来用? 10/28 09:25
25F：推 c615:我觉得男子自拍没有散播应该没有违法 10/28 20:50
26F：→ c615:而且我国的证据排除应该是针对公务员 10/28 20:51
27F：→ enterpirse:我认为男子虽然自拍，但是女告男强奸举证责任在女方， 10/29 21:40
28F：→ enterpirse:若男方以此为证，法官断不会不采纳 10/29 21:41