※ 引述《ggch (守護者)》之銘言： : 不好意思,順便問一下 : 上二篇文中,皆有版友說此種是構成詐欺罪 詐欺罪構成要件： 1.施用詐術 2.使人陷於錯誤 3.為財產處分（減少整體財產） 4.基於不法所有意圖取財或得利 : 但就算把仿冒品佯稱為正品販售 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^「施用詐術」跟「意圖不法所有」都在這裡~ : 以那種與正品有段落差的價錢販出 ^^^^「財產處分」&本罪既遂在這裡~ 至於價錢有落差，但還是賣出去， 這裡就可能有「陷於錯誤」跟「明知而買」二種可能～ : 也不會人陷於錯誤吧?再說用仿冒品的價錢買到買冒品,損害為何? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^除非是「買受人明知」而於貨物之真偽無錯誤認識， 否則不能用「你應該知道」作為並無陷入錯誤的認定。 學說對於「限於錯誤」，一般認為「只要被害人對於詐術內容相信『有可能』為真」 有這樣被誤導的情況，即便有所懷疑，但在「將信將疑」的情況下， 仍屬於陷於錯誤。 （但有少數學者提出「被害人理論」，認為被害人若有所懷疑，可透過市場行情調查 等手段達到自我保護，有所懷疑卻未查證，如此則屬於可歸責於被害人自己而陷於 錯誤，則毋須國家動用刑罰手段處罰行為人之必要～） （簡單講：自己不求證，被騙怪我嘍～） 但實務仍採一般見解（印象中上訴審還沒有採被害人理論的判決，仍在學說階段）。 綜上所述，被告在這種案件中其實非常不利， 除非被害人說：「對，我知道，我買的是假貨。」 才會少這個構成要件而不成立本罪。 （但他都提告了，可能嗎～） : 純粹是商標法的問題不是嗎? 賣仿冒品一定有商標法的問題， 但用假貨當真貨賣，就是刑法詐欺罪要處理的問題了。 補充部分： 用「遠低於正貨的價錢（即相當於仿貨的市價）」買到「仿貨」， 有無陷於錯誤，上面已討論過，茲不贅述， 這裡重點放在有無「財產上損害」。 對於「與市價相當」，實務是以「欠缺不法意圖」來做處理。他的想法很簡單， 雖然用名實不符的手段誆人（例如以假錶充真錶、或稱巨星登場不加價等）， 由於行為人是以一般市價出售，所以沒有多賺的不法意圖，不涉犯詐欺罪。 相對於實務的處理，有學說認為它混淆了「財產損害」的客觀要件與「不法意圖」 的主觀要件。他的想法也很簡單：出賣人用詐術欺罔的手段，獲取到了用誠實方法 所無法獲取的利益（講實話就沒人買，或賣不了那麼多，這個不法的利益就是被害 人的財產損失（他如果知道就不會買，錢是白花的）。 這裡的差異在「得到的給付，跟原先預期的不同」應該在哪裡做處理。 這部分的區辨，其實很不明確，就我個人的觀察，實務多會在主、客觀要件之間， 綜合判斷「不法意圖」、「財產損失」，似乎有則全有，無則全無， 少見涇渭分明之裁判（如果有誰知道說理清晰的判決麻煩提供一下字號～thx） 至於說到北院98易3616決，剛查了一下，這件講到「售價」的部分， 是針對被告辯稱：「由網路上買得本案包包後，並不知道是仿冒品...」 所做的「具有主觀犯意」的認定說明，其理由： 1.商品外觀、配件品質差異甚大，而LV在國內很有名。 2.被告經營網路拍賣販售，有相當買賣商品經驗。 3.購入售價顯低於正貨市價。 綜上，法官認為被告說他不知道，是不可能的！ 這裡只說明賣仿品的主觀犯意部分， 沒有涉及「陷於錯誤」的處理說明。 詐欺罪其實蠻難的，不敢說自己很厲害， 只是一點想法提供，彼此交流意見而已～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.181.152.13 自己的推文有點前文不搭後語，稍微修一下變完整段落。 為方便閱讀計，併在前文後，以免造成板面混亂。 ※ 編輯: phantomli 來自: 175.181.132.149 (10/08 12:10)