此一問題可參考 士林地方法院97年度訴字第1033號民事判決。 本案事實為： 己○○為原告戊○○○（下稱戊○○○）之配偶，原告丙○○（下稱丙○○） 、丁○○（下稱丁○○，與戊○○○、丙○○合稱原告）之父。甲○○於民國 95年6 月18日下午，駕駛被告溢麗地毯有限公司（下稱溢麗公司）所有車號辛 ○○○ ○○○號自用小貨車（下稱系爭小貨車），由桃園縣八德市○○路往 和平路方向行駛。...適有己○○騎乘之腳踏車行經該處，兩車發生擦撞，... 致己○○死亡，自屬過失侵害己○○之生命。 戊○○○請求被告賠償之損害賠償項目中即有「己○○退役俸等補助之差額16萬 8512元」，但士林地院根據以下理由「駁回」了此部分之請求： 按陸海空軍軍官士官服役條例第36條第3 項本文規定：軍官、士官於領受退休 俸或贍養金期間死亡者，遺族為父母、配偶或未成年子女或已成年因殘障而無謀 生能力之子女者，如不領一次撫慰金，得改支原退休俸、贍養金之半數，並依 現役人員標準，發給眷屬實物代金與眷屬補助費，至父母死亡、配偶死亡或再 婚、子女成年時止。稽之國防部陸軍司令部98年3 月5日國陸人勤字第0980004188 號書函（見本院卷第173頁）所示，退除役官兵領取每月退休俸係依官兵退除役 當時階級本俸乘以核定俸率計算，己○○於63 年7月1 日支領退休俸退伍，階級 為陸軍一等士官長十八級，其生前每月退休俸係己○○本人領取，其於95年6 月 18日亡故後，則依上開規定，由其配偶戊○○○申請領取原退休俸之半數。由是 觀之，於己○○死亡前，戊○○○尚非己○○退休俸之受領權人，而係於己○○ 死亡後，依上開規定所示，選擇領取己○○退休俸之半數。是上開退休俸之差額 並非戊○○○所受損害，至為明確。 不過，因為「損害賠償項目」之間在「法官實際心證運用上」具有相互填補的機 能，尤其「裁量空間」很大的「慰撫金」（非財產上損害賠償）對其他項目之填 補；另外，被害人「與有過失」衍生之損害賠償酌減比例，也是法院的裁量空間。 因此，上述在現行民法中無法找到請求權基礎的「項目」，實際上可以透過這些 法院裁量空間去尋求實質上的填補可能性。 "寫在判決理由裡的，未必是全部的心證；對實質公平的追求，會左右寫出來的判 決理由。" ※ 引述《KuoJ (落葉)》之銘言： : 事實經過： : 此事發生在周遭朋友騎機車，與８ｘ歲老人家騎機車發生同向擦撞， : 對方送醫後不幸往生，朋友希望能儘速和解以便生活回歸正常。 : 雖然有告知朋友～和解金額必然會受鑑定報告，雙方應負責任比例的影響 : 但他還是希望能早點和解，也因此只有拿到警方現場所作的事故現場圖 : 就到區公所調解委員會提出申請了。 : 以上簡述事情經過，不談是非 : 因為鑑定報告還沒出來，主要是想請教和解金額的問題。 : 問題： : 對方和解金開出許多項目，其中有２項金額很高： : Ａ : 那位老人家領有終生俸，一個月似乎約近４萬元 : 對方家屬說，保守估計至少還能活５年來算 : ５＊１２＊４萬＝２４０萬 : Ｂ : ４位子女各２５萬的精神慰問金 : ４＊２５＝１００萬 : （其他項目就略過不提了） : 全部項目加起來，對方總金額要求”５００多萬” : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : 想請教大家 : 終生月退俸也可作為，和解金求償的依據之一嗎？ : 一位８ｘ歲老人家，不知是否為家中經濟來源～求償到５００多萬 : 題外話 : 從事故現場圖來看 : 朋友是在主要幹道上，對方從巷子騎出來 : 在距離巷口轉角不遠處（約３公尺）發生擦撞， : 不知道跟直行車優先權，是否有關係 : （因為雙方都飛離機車，對方倒在慢車道～朋友飛到外線快車道） : 但站在旁觀者的立場，覺得這金額實在很驚人 : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.149.175