作者trausing (trausing)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 網路濫訴不起訴書個資問題
時間Tue Jun 7 12:55:01 2011
事實經過：
無
問題：
我覺得不起訴書會出現當事人姓名、戶籍地頗不尊重當事人的
一、假設哪天A男愛慕B正妹網友，A男故意挑釁他，以完全不可能起訴的言論提告
那麼之後A男收到不起訴書不就能知道B女的姓名+地址了?
最近網路上常常有人亂告一通，難道每個被告對方戶籍地址、姓名都要讓告訴人知道?
是否有什麼好的方法可以防範呢?
二、假設A女被B男恐嚇、性騷擾，A女心生畏懼
但就算起訴了，B男原本不知道A女的戶籍地，這樣不是會讓A女更加恐懼?
是否有什麼好的方法可以讓個資不顯示在處分書上?
申請釋憲= =?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.10.100
※ 編輯: trausing 來自: 140.123.10.100 (06/07 12:58)
1F：推 hoboks:本來就是這樣了 這種漏洞由來已久 06/07 13:05
2F：→ trausing:那要怎解決?可以申請釋憲之類的嗎? 06/07 13:06
3F：推 hoboks:要釋哪個法? 刑事訴訟法? 06/07 13:11
4F：→ trausing:誰知道＝＝我形訴還沒修，我覺得這是隱私權的問題 06/07 13:13
5F：推 hoboks:那就主張刑事訴訟法侵害你的隱私權 06/07 13:13
6F：→ hoboks:你去提訴訟+釋憲 我支持你 06/07 13:13
7F：→ hoboks:之前有一位學生 叫做彭天豪 是釋憲專家 你可以跟他看齊 06/07 13:15
8F：→ hoboks:有很多號有名的解釋都是跟他有關 06/07 13:15
9F：→ trausing:可能需要等考完研究所@@....不知道要不要修憲法訴訟 06/07 13:17
10F：→ Ghate:刑事訴訟法侵害隱私權= = 這說法哪裡來的.... 06/07 14:04
11F：→ Ghate:問題的癥結在於處分書格式規定並未記載於刑事訴訟法 06/07 14:05
12F：→ Ghate:亦即刑事訴訟法僅規定須記載處分之理由及要旨,並未規範 06/07 14:06
13F：推 hoboks:釋憲本來就不能針對個案釋 沒找出法條大法官要怎麼釋 06/07 14:07
14F：→ Ghate:告訴人及被告之個資登載與否,現今處分書的格式是法院的實務 06/07 14:07
15F：→ Ghate:這應該要嘛就請法務部函釋,不然就是修法,而不是釋憲 06/07 14:08
16F：→ hoboks:那就說刑事訴訟法沒有把不起訴書的格式規定好 06/07 14:08
17F：→ hoboks:讓原波去釋憲 06/07 14:09
18F：→ hoboks:你說的這兩種管道我全試過了 成效不彰 06/07 14:09
19F：→ hoboks:法務部官員只會裝死 立委也不知道該怎辦 06/07 14:09
20F：→ Ghate:刑事訴訟法沒有規定跟刑事訴訟法侵害隱私權是兩回事 06/07 14:10
21F：→ Ghate:刑訴若有違憲之規定,那聲請釋憲才是治本之法 06/07 14:12
22F：→ Ghate:現在是刑訴沒有規定,那這是立法機關的問題,因為沒有規定你叫 06/07 14:12
23F：→ Ghate:大法官是要解釋甚麼法條xd? 06/07 14:12
24F：推 hoboks:264規定起訴書的格式 如果沒有規定不起訴書格式 06/07 14:12
25F：→ hoboks:大家照著264的格式照做 就會侵害隱私權 06/07 14:13
26F：→ Ghate:這應該先請法務部函釋處分書格式依據為何,而不是一昧認為 06/07 14:14
27F：→ hoboks:想釋憲的人去凹釋憲標的啊 我也只能盡量幫忙想 06/07 14:15
28F：→ Ghate:格式認定以264為則,因為或許是依照法務部的行政命令而為準則 06/07 14:15
29F：推 hoboks:平等權也可以凹看看 不起訴與起訴需要平起平坐嗎? 06/07 14:18
30F：→ hoboks:理由為何? 起訴甚至有罪判決的人會被犧牲隱私權 06/07 14:19
31F：→ hoboks:姓名被公布在網站上 不起訴的人有必要嗎? 一定要寫出姓名 06/07 14:20
32F：→ hoboks:才有確定力? 06/07 14:20
33F：→ hoboks:你說的行政函釋也可以當標的 大法官目前應該對此都採從寬 06/07 14:22
34F：→ hoboks:解釋 反正提了釋憲 相關的函釋都可以一起被檢驗 06/07 14:22
35F：→ Ghate:我是說你要提釋憲也要先找相關你認為違憲的函釋,單純說刑訴 06/07 14:25
36F：→ Ghate:侵害隱私權,那司法機關實務並非遵照刑訴製作處分書 06/07 14:26
37F：→ Ghate:這樣一來不就失去著力點? 所以我說問題癥結在於法務部的作法 06/07 14:27
38F：→ Ghate:因為這是刑訴沒有的東西,他們也沒有按照刑訴來,那到底是 06/07 14:28
39F：→ Ghate:依循何種規定,那這一種"規定"才是需要被質疑的 06/07 14:29