作者privateeyes (紅藍交錯的歐冠賽場)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 板友寄信罵我 我可以告他嗎
時間Mon Jun 6 15:39:52 2011
事實經過：
因數字板某篇新聞提及
有位不知道是誰的憲兵服役時違法之事
遭受眾多板友噓文
本來嘛 板友沒人知道他是誰
連PTT用啥ID、暱稱都沒人知道
不過過了不久
該名憲兵自己跳出來說他就是新聞中的當事人
並且開始對有罵他的板友一一提告公然侮辱
之後還一直寄站內信來「勸」我們最好和解
問題：
我因個人覺得他威脅意味頗濃
故不願理會
但他不斷寄信來要我自重
最後說我有理說不清
他是對牛彈琴
本人覺得他辱罵我牛
但站內信好像不涉及公開
我就說不如我轉貼出來
讓大家看看他有罵我
這樣不曉得能不能告他
反正他原來也是自己跳出來把罵人的字自己攬到自己身上
我這個情況能不能自己跳出來
公開接受他的辱罵
然後告他公然侮辱啊
該退伍憲兵受過憲兵訓
現在又準備司法特考中
好像法律很強的樣子
我本身無碰過法律
他說他一定告的成
我要告的話鐵定告不成
請問哪個是對的?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.163.80
1F：→ yuusnow:寄信罵你不涉及公然侮辱，你貼出信件還比較容易有問題 06/06 15:45
2F：→ privateeyes:謝謝 那他告我公然侮辱成立嗎 06/06 15:47
3F：→ privateeyes:這情況很像 我們在潑餿水 然後有人自己跑來給餿水潑 06/06 15:48
4F：→ privateeyes:接著再告有人潑他餿水 這樣告會成立嗎 06/06 15:49
5F：→ snowtoya:不會 06/06 15:55
6F：→ Ghate:指涉對象只要是可得推知之人，就算無指名道姓，即為特定客體 06/06 16:12
7F：→ Ghate:該篇新聞所述資訊若能推知當事人身分，自屬可得特定 06/06 16:15
8F：→ Ghate:例如原po這篇所述對象其實可以算可得推知之人了 06/06 16:16
9F：→ privateeyes:八卦板#1Dv5khOn 有人轉憲兵板被他看到 06/06 16:26
10F：→ privateeyes:然後他開始回爬一一抓出來告= = 06/06 16:27
11F：→ privateeyes:這樣的新聞內容可以推知當事人身分嗎? 06/06 16:28
12F：→ snowtoya:不行 放心= = 不想理他就設他壞人 06/06 16:30
13F：→ privateeyes:抱歉 我一開始就沒理他 他寄信我只是一直噹回去 06/06 16:33
14F：→ privateeyes:不過有另一名被告來信詢問我 他很擔心會真出問題 06/06 16:34
15F：→ Ghate:該篇新聞有提到文章所刊載之看板，此一部分原告若能舉證 06/06 16:34
16F：→ privateeyes:我請他別擔心 向他保證會幫忙問出正確法律 06/06 16:34
17F：→ Ghate:則法院可能會參酌連結之程度,惟新聞所載係否為可受公評之事 06/06 16:36
18F：→ privateeyes:G大謝謝說明 不過他一定堅持說我們知道他是誰的 06/06 16:36
19F：→ Ghate:應為被告方抗辯之要點. 06/06 16:37
20F：→ Ghate:我打個比方好了,你是否知悉他的姓名,跟此罪構成要件無關 06/06 16:39
21F：→ Ghate:就算你是在ptt上打出他的姓名然後佐以公然侮辱,但同名同姓 06/06 16:40
22F：→ Ghate:者也不在少數,何以特定該姓名即屬指涉該人? 故實務見解認應 06/06 16:40
23F：→ Ghate:採當時談話、討論之情況，只要可得推知行為人所指涉對象 06/06 16:41
24F：→ Ghate:即可屬特定，此案新聞既有刊載事發之看板，則不特定之他人 06/06 16:43
25F：→ Ghate:自有可能得知該篇新聞及網友指涉對象屬該當事人,惟新聞所載 06/06 16:43
26F：→ Ghate:若為可受公評之事,則阻卻誹謗罪之構成要件,亦不該當公然侮辱 06/06 16:44
27F：→ privateeyes:謝說明 他說他明知310誹謗告不成(也是和你一樣的解釋) 06/06 16:51
28F：→ privateeyes:不過他說309一定可以 所以他只提告309公然侮辱 06/06 16:51
29F：→ privateeyes:但G大說亦不該當公然侮辱 故309其實也不太可能成立囉? 06/06 16:53
30F：→ Ghate:是否構成309或310是檢察官去認定的,檢察官要起訴自會採適用 06/06 16:53
31F：→ Ghate:之法條，就此案而言，新聞所載之事，可能係關乎公共利益 06/06 16:57
32F：→ Ghate:之可受公評之事，則行為人就新聞內容評論，自阻卻其違法事由 06/06 16:58
33F：→ Ghate:然，若在該當事人文章下留言對其侮辱，可能無阻卻違法之適用 06/06 17:00
34F：→ Ghate:補述, 對於可受公評之事而為適當之評論者,評論須屬適當, 06/06 17:02
35F：→ Ghate:若非適當之評論,而係情緒性之謾罵,則非不得以妨害名譽罪相繩 06/06 17:03
36F：→ Ghate:這部分是在庭上抗辯的要點,實際攻防才是成立此罪與否的依據 06/06 17:05
37F：推 blueslovetw:^^" 06/06 19:10
38F：推 Pash77:你告他，不成。他告你，上法院還有得吵，不要理他。 06/07 02:01
39F：推 katelin:被不認識的人亂罵真的感覺很差 所以自己也不要亂罵人才好 06/08 14:16