※ 引述《VALLON (UP)》之銘言： : 事實經過： : 一審與上訴審時,對判決有重大影響且有利於己的理由沒有敘明, : (足以認定原機關之行政處分及一審判決適用法規錯誤之理由) : 是後來查法條與看判決書才想到的,挺懊惱的,一開始即主張,應該有機會贏, : 一審與上訴審因我沒有主張,所以法院皆未斟酌該理由, : 現在最高法院已經裁定上訴駁回, : 而再審 : 因為我看到273條,有「知其事由而不為主張者」的但書, : (雖然我不是 知其事由而不主張,而是該有利事由後來才想到的) : 所以應該也不能在再審程序,主張該有利之事由了吧? : 以上觀念是否錯誤,還請各位專家解惑 : 問題： : 想提再審 : 因為我看到273條,有「知其事由而不為主張者」的但書, : (雖然我不是知其事由而不主張,而是該有利事由後來才想到的) : 應該也不能主張該有利之事由了吧? : ps.僅為累積訴訟經驗,贏不贏都沒差, : 所以沒請律師,邊看書邊打訴訟(嘆), : 但還是很想贏阿~ : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 這就是黑暗的地方，就算你在一審有提出你認為有機會贏的主張， 一審也可以給你裝做沒看到，你二審可以用他判決不備理由上訴， 二審又故意給你裝沒看到，看到這應該知道有多黑暗了吧，因為你 再審事由裡，並沒有包含判決不備理由，對方的答辯也會說你一審 二審都提過了，法院不採並不符合再審事由，而您文中所提及的一 開始就該主張這點，表示當時這項有利的主張(證據)早已存在，並 非於二審判決後才出現，您再審要是提出，結果可想而知，您就知 道有多黑暗了。 這也是我目前遇到的情況，一審提出多項主張，最有利的兩樣主張 ，被故意裝沒看到，二審以其判決不備理由以及違背法令主張，甚 至補充到上訴理由四狀（連上訴狀共五狀），最高行政法院竟然只 收錄上訴狀之內容，不知道其他四狀沒看到還是裝死，而歷經一年 八個月後才判決，結果當然敗訴，再審也沒任何事由好用，因為判 決不備理由非再審事由，違法的行政處分到了行政法院會被治癒， 後續正往監察方面去陳情。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.41.112