事實經過： 　去年我們買了一間房子(含車位)，交屋當天該車位有車子停放， 當下有立即向仲介反映，仲介表示該車位是前屋主借朋友停，我們 當天交屋完成，他會通知該朋友不要再停放。當時也沒想太多，就 簽約了。 　隔了幾天之後，我們才發現該車位算是有糾紛，於是我們有要求 仲介負責處理好。仲介先找前屋主、第三人跟我們出來協調，當天 協調未成，仲介本來說會繼續幫我們處理，但拖了兩個月都沒消沒 息，打電話問他們卻說：反正你們又不急著搬進去，再給他們一點 時間。後來拖了兩個月，他們才說沒辦法處理，叫我們自己報警。 　目前該車位糾紛已處理完畢，但仲介這段期間完全不聞不問。我 們在處理車位糾紛的過程中，得知仲介在銷售房子時，即應知道該 車位有糾紛的情形，卻未據實以告。因此我詢問消保會，消保會表 示可以幫我們協調，並要我們先寄存證信函，要求仲介返還當初收 的服務費。 不過存證信函寄出之後，台北總公司有打電話來表示，依據民法 什麼什麼的規定，這算是權利瑕疵，仲介只能居間盡力協調處理， 即使處理不成，他們該做的都做了，所以他們不用退還服務費，並 說我們只能針對賣方要求賠償；加盟店也表示不願意與我們協調和 解。 問題： 一、請問我基於前述事情經過，要求仲介應退還部分仲介費，是否 有法源依據呢？因為我查了民法關於物之瑕疵、權利瑕疵及居 間的條文，大部分是提到賣方要負賠償責任，仲介好像真的是 不用退還這部份的服務費用，我被這部分的條文搞的有點混亂 二、我另外有看到一些資料，大意是說「房屋買賣，仲介對買方有 調查跟告知的義務」；「服務有瑕疵可以請求仲介費減收」， 想請問這段話是否可以消保法第22條、不動產經紀業管理條例 第21及26條做為法源依據？還是有其他的法源依據呢？ 三、另外，「依消費者保護法第17條及行政院消費者保護委員會公 告不動產委託銷售定型化契約應記載及不得記載事項，於應記 載事項第六條第四項明文所定條文內容如下：受託人（即仲介 ）製作不動產說明書，應指派不動產經紀人簽章，並經委託人 （即賣方）簽認後，將副本交委託人留存，經紀人員並負有誠 實告知買方之義務，如有隱瞞不實，受託人與其經紀人員應連 帶負一切法律責任，其因而生損害於委託人者，受託人應負賠 償責任。」請問這段文字在此案例是否適用？但我這邊只有「 買賣契約書」，並沒有「不動產說明書」，對這件案子否會有 影響呢？ 四、我們當初並沒有跟仲介簽訂契約(仲介有跟賣方簽訂契約)，只 有仲介收取服務費用的收據而已，這是否會影響後續民事訴訟 呢？(假設協調不成的話，我們有考慮提起訴訟) 事情經過很長，問題更長(囧rz)，很感謝各位幫小妹解惑或提出建議， 如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 謝謝。謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.227.113 ※ 編輯: my228 來自: 61.223.227.113 (04/26 23:56)