事实经过： 　去年我们买了一间房子(含车位)，交屋当天该车位有车子停放， 当下有立即向仲介反映，仲介表示该车位是前屋主借朋友停，我们 当天交屋完成，他会通知该朋友不要再停放。当时也没想太多，就 签约了。 　隔了几天之後，我们才发现该车位算是有纠纷，於是我们有要求 仲介负责处理好。仲介先找前屋主、第三人跟我们出来协调，当天 协调未成，仲介本来说会继续帮我们处理，但拖了两个月都没消没 息，打电话问他们却说：反正你们又不急着搬进去，再给他们一点 时间。後来拖了两个月，他们才说没办法处理，叫我们自己报警。 　目前该车位纠纷已处理完毕，但仲介这段期间完全不闻不问。我 们在处理车位纠纷的过程中，得知仲介在销售房子时，即应知道该 车位有纠纷的情形，却未据实以告。因此我询问消保会，消保会表 示可以帮我们协调，并要我们先寄存证信函，要求仲介返还当初收 的服务费。 不过存证信函寄出之後，台北总公司有打电话来表示，依据民法 什麽什麽的规定，这算是权利瑕疵，仲介只能居间尽力协调处理， 即使处理不成，他们该做的都做了，所以他们不用退还服务费，并 说我们只能针对卖方要求赔偿；加盟店也表示不愿意与我们协调和 解。 问题： 一、请问我基於前述事情经过，要求仲介应退还部分仲介费，是否 有法源依据呢？因为我查了民法关於物之瑕疵、权利瑕疵及居 间的条文，大部分是提到卖方要负赔偿责任，仲介好像真的是 不用退还这部份的服务费用，我被这部分的条文搞的有点混乱 二、我另外有看到一些资料，大意是说「房屋买卖，仲介对买方有 调查跟告知的义务」；「服务有瑕疵可以请求仲介费减收」， 想请问这段话是否可以消保法第22条、不动产经纪业管理条例 第21及26条做为法源依据？还是有其他的法源依据呢？ 三、另外，「依消费者保护法第17条及行政院消费者保护委员会公 告不动产委托销售定型化契约应记载及不得记载事项，於应记 载事项第六条第四项明文所定条文内容如下：受托人（即仲介 ）制作不动产说明书，应指派不动产经纪人签章，并经委托人 （即卖方）签认後，将副本交委托人留存，经纪人员并负有诚 实告知买方之义务，如有隐瞒不实，受托人与其经纪人员应连 带负一切法律责任，其因而生损害於委托人者，受托人应负赔 偿责任。」请问这段文字在此案例是否适用？但我这边只有「 买卖契约书」，并没有「不动产说明书」，对这件案子否会有 影响呢？ 四、我们当初并没有跟仲介签订契约(仲介有跟卖方签订契约)，只 有仲介收取服务费用的收据而已，这是否会影响後续民事诉讼 呢？(假设协调不成的话，我们有考虑提起诉讼) 事情经过很长，问题更长(囧rz)，很感谢各位帮小妹解惑或提出建议， 如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 谢谢。谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.227.113 ※ 编辑: my228 来自: 61.223.227.113 (04/26 23:56)