作者loveloser (不良豬)
看板PttLifeLaw
標題Re: [車禍] 明明被撞..卻被對方要求賠償?
時間Sun Mar 20 01:58:35 2011
※ 引述《maggie0305 (maggie)》之銘言:
: ※ 引述《loveloser (不良豬)》之銘言:
: : 拜託 每次看到這種文都很無言
: : 不過是件車禍 雙方和解怎樣 都不關警察屁事
: : 警察沒必要去淌混水
: : 動不動就怪警察 警察真是躺著也重槍
: : 1.不須要問 看現場圖 照片記載
: : 2車禍是紀錄表不是正式筆錄 不需要做證人筆錄
: : 3對方有沒有移動是問對方當事人 不是問你媽
: : 正常是不能看的沒錯 就算上面沒記載有目擊證人有什麼差?沒差阿
: : 憑什麼對方說你就信
: : 就算看到了又能改變什麼 你媽的筆錄還是你媽說的
: : 會因此改變現場?影響肇責嗎???
: : 暗示什麼?
: : 單方面你方說法猜測
: : 說不定是你方一直去質警方作法這邊不對那邊沒做
: : 承辦人不耐煩而已
: : 車禍而已 關警察什麼事
: : 你們多賠一點少賠一點 警察有差嗎
: : 要脅什麼?
: : 拜託你講清楚
: : 到底那一點警察沒有依規定方便對方?
: : 不要都是你在猜你感覺
: : 我只問你一點
: : 你媽的談話記錄表有沒有做? 內容是不是依你媽講的打?
: : 如果是 那警方程序就沒問題
: : 對方怎麼講是對方的自由
: : 不見得你媽記的就對
: : 也許你媽的確沒看到對方的車
: : 那就是你媽的問題
: : 你可以去告對方過失傷害
: : 至於警員 到底那邊有問題?
: : 從頭到尾都沒有具體說明
: : 你以為 你感覺.....
: : 警察有逼你賠錢給對方嗎?
: : 有不照程序處理嗎?
: : 有故意偽造現場圖或記錄致生損害嗎?
: 我在事故現場圖部份只是質疑..完全沒有不懂就怪罪警員
: 上一段話中我有再出現說他畫面偏頗嗎??!!! 只是不知道為什麼沒有畫出來
: 我真的並沒有出事怪警察
: 只是像前面的事讓我爸對員警灰心 也讓我覺得偏頗↓↓↓
: 筆錄的部份 為何肇事對方會看到我方的筆錄 還說可以拿到雙方的筆錄
對方說你就信?叫他拿出來看阿!
: 甚或最後對我爸放調說反正筆錄沒寫目擊證人啦??
到底有寫沒寫差在那?你在怕啥?理他幹嘛?
: 員警在我們質疑為何對方會看到筆錄時他旋即說我們帶陪同的警員那部份...
: 才是有帶人來關說 他"明知"那位友人只是陪同我媽~
: 他自己也在場 (有人會在寫筆錄錄音時關說?!!)
: 要關說也帶大咖一點的 也不是找個菜鳥員警友人 來陪媽媽
: 找人陪同是任何出車禍會感到害怕的人 會作的事吧 ?!!
很簡單
我大膽假設對方根本沒去找警察
只有你們一直去要求這要那 質疑這質疑那
又找人去幫忙
擺明不信任承辦人
是我也會不爽
: 這裡重點是他"明知"我們友人沒有任何動作.. 卻講出來說我們
: 我們或許真的作錯了..完全不該帶友人來 現在還怕老鳥爾後狹怨的情形
: 不敢得罪對方
: 我爸事後要求看我方的筆錄..
: 員警直接冷冷對我爸說一切依法律規定來
對阿 沒錯 一切依法來
不然你認為要怎麼辦?
: 我爸也是靜靜地不敢跟他撕破臉 沒有吭聲...
: 我方目前無法再看談話記錄,所以我無法說內容是否有照我媽所講
: 我媽只於事後說警察只寫他問的內容... (我無法確認)
: 警方如果真的明目張膽作到"逼"的地步...
: 我想我也不會上網來求救 直接向該員警長官申訴了!!
: 就是希望能在不懂的地方問 才會上來..真的沒有惡意
: 請您不要這麼氣憤地攻擊我 @@
因為我從頭到尾看不出承辦人那邊有問題
除非承辦人真的把筆錄流出
不過目前看來對方不見得有拿到筆錄
只能假設對方是虎爛的居多
對方說你就信 承辦人講的就不信?
: 我爸也是因為這樣對警方感到很難過與灰心+不信任
: 在此之前我都是說你想太多 員警沒必要偏頗任一方..
: 直至他對明知沒有的事情作出明顯暗示後(因為他明知友人完全沒有!!)
: 我才感到害怕...於是上來求救
: 不然發生二個月了~ 很多人不是第一時間就上來詢問嗎?
: 我是因為從信任到擔心才上來的...
: 我也沒有要辦或查那位員警的任何言論
: 而是想問剩下能與肇事者周旋的籌碼還剩下哪些...
很簡單 過失傷害告下去
: 還有哪些是我能注意的.. (在此謝謝目前提供資訊的朋友與看完這篇文章的大家)
: 一開始現場事故照片我根本就還沒看過 (我也是今天才看到的)
: 一般機車真的騎不到100? (我大學同學一群單手50 雙手100的是哪裡來的 XDD)
: 我每次騎車都追不上他們... QQ(60~70 後頭狂追還會看不到車尾燈...)
: 而且我媽是騎到對面停一會後..對方才撞上來的 非還在行進中就被撞上
: 也有其他車跟我媽一樣一起從T字騎過對向 大家都是確認很遠可以過才一起騎的
: (如果不是只有一個點..怎麼會好幾台車一起移動?!!)
: 對方真的是超速 又為了閃另一輛跟媽媽一起過來的車 才轉向往我媽的方向撞去
: 那條路很寬 確實可以作到騎很快的地步...
我只能說你媽記的不一定對
推文中也有人質疑過
但你就是認為只有你媽記得是對的
對方講的不一樣 警察記錄的不一樣就是有問題
就算你媽記的是對的 警察也不能就只照你媽說的去記錄判斷
不是一切都要依你們的立場
: 現場曾有一條不短的煞車痕 (一樣沒照片 聽說不影響...)
: 我媽真的不會保護自己
: 現在對方就是打定"沒人能證明我超速這點" 向我爸嗆聲
那很重要嗎?
我只能說一點都不重要
怕什麼?
那完完全全不影響你們的權益好嗎?
--
--
夫 兵 形 象 水 , 水 之 形 , 避 高 而 趨 下 :
兵 之 形 ,避 實 而 擊 虛 ;
水 因 地 而 制 流 ,兵 因 敵 而 制 勝 。
故 兵 無 常 勢 ,水 無 常 形 ;
能 因 敵 變 化 而 制 勝 , 謂 之 神 。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.42.91
1F:推 depravity:所以我說她不是有偏見 是有定見懶的理 XDDD 03/20 06:25
2F:推 justfor48:沒什麼好吵的啦 我同學以前小五時候騎腳踏車被汽車撞 03/20 09:26
3F:→ justfor48:他去法庭作證的時候也是說 他騎很慢 過去之前沒看到車 03/20 09:27
4F:→ justfor48:快到對面才發現車子出現在右邊 10年之後我問他 03/20 09:27
5F:→ justfor48:他說他那時候早就看到車了 他覺得他很快 可以比那台車 03/20 09:28
6F:→ justfor48:更快到對面 他就衝了 就被撞了 03/20 09:29
7F:→ justfor48:騎20? 沒看到車子? 聽聽就好 03/20 09:30
8F:推 depravity:不合邏輯的大家都看得出來啊 當故事板看就好了 XDD 03/20 09:41
9F:→ maggie0305:因此L大的問題已非法律問題..故改用私信回應.. 03/20 09:56
10F:→ maggie0305:ps:我媽已經"騎過對向"+"靜止一會"而非騎時與對方相撞 03/20 09:57
11F:→ maggie0305:不會出現對方是車神時速110~180 或我媽車速是蝸牛 03/20 09:58
12F:→ maggie0305:不懂樓上在質疑什麼...哪不合邏輯 03/20 09:58
13F:→ wkz:別亂相信對方說的,自己也有遇過根本不認識一來,就喊X哥,好 03/20 10:28
14F:推 justfor48:建議你去找律師吧 他會告訴你300公尺有多遠 多不合理 03/20 10:29
15F:→ wkz:久不見,這件OK吧...故意讓對方產生警方會站再某一邊的質疑, 03/20 10:30
16F:→ wkz:其實根本沒有的事,社會上形形色色的人太多了,別中招了,你這 03/20 10:31
17F:→ wkz:一件基本上肇因不太會改變了,因為現場圖跟你所述及照片事實上 03/20 10:32
18F:→ wkz:是大致兜的起來的,至於你質疑的超速,一般事故要證明超速多半 03/20 10:33
19F:→ wkz:只能從自述或是現場煞車痕,但現場煞車痕遇到煞車後不久即碰撞 03/20 10:34
20F:→ wkz:推算就不準了,必須是完整無碰撞的痕跡,而我看你提供的照片, 03/20 10:34
21F:→ wkz:看不出來有煞車痕,所以,你質疑的對方超速,除非對方有自承, 03/20 10:36
22F:→ wkz:不然你或警方都很難去證明對方有超速,朝對方未減速及未注意 03/20 10:37
23F:→ wkz:車前狀況這方面去吧,因為就算超速他也不是這件的主要肇因,而 03/20 10:38
24F:→ wkz:只是增加肇責的成數的罷了,並不致就影響整件事故的主、次肇因 03/20 10:39
25F:→ maggie0305:PS:(約300公尺是事故當日我媽對我+員警的說詞) 03/20 11:26
26F:→ maggie0305:我是照實陳述(沒有要胚(台語)對方或混淆事實 @@) 03/20 11:27
27F:→ maggie0305:剛我媽表示員警對於距離直接否認太遠登記為距離不明 03/20 11:27
28F:→ maggie0305:於事發後我父母補測量更改為200公尺 03/20 11:28
29F:→ maggie0305:數字方面我沒有再查證在此道歉... 03/20 11:28
30F:→ maggie0305:謝謝wkz大!! 與樓上和各位前輩的見解 03/20 11:28
31F:→ maggie0305:我當然相信警方不會無事刻意偏頗 如love大所言. 03/20 11:29
32F:→ maggie0305:承辦員警已經不耐煩 不敢再增加對方不耐煩 03/20 11:30
33F:→ maggie0305:才上來請教 (也怕再得罪啦..) 03/20 11:31
34F:→ maggie0305:你們的意見真的真的對我很有用 我多多注意的!! 03/20 11:31
35F:推 depravity:哪不合邏輯 合警方就不會連300M都不願意寫了 XDDD 03/20 12:23
36F:→ depravity:連按照當事人所述都不願意直接寫上記錄可是很少見的 XD 03/20 12:24