: ※ 引述《q5207979p (明日的今天)》之銘言： : : 一、車禍發生日期： : : 民國97年 11月5日下午1:50分 : : : : : 我爸當時翻車後馬上作筆錄.我當時也有趕到現場.我爸第一次遇到這種事情. : : 想說直接做筆錄.可是他做筆錄卻強調他直直的開.警察卻大聲的跟他說:直直 : : 的為甚麼他會撞到你.(很大聲) 一直強調我爸有變換車道... 他有恐嚇的意味 : : 我爸當下翻車.意識已經有點不清楚.就跟他說有慢慢過去...(別跟我說為什麼 : : 意識不清還做)我爸也是第一次遇到這種事情...他根本不知道怎麼處理... : : 再來我爸有老花眼...我爸有講說他看不到寫甚麼.警察卻說要念給我爸聽. : : 誰知道他念的跟上面寫的有一樣嗎???我很困惱... : : 是否要回去找那警察說? 請問那那位"警察"這樣問筆錄是正確的嗎? : : 他很大聲的問我爸喔?你沒轉彎他來撞你?重複... : : 何況筆錄我爸也沒看到..他說要念給我爸聽(不是我爸要求的)就要我爸簽了 : : ps:人第一次遇到...真的沒有想那麼多... : : 今天開調解...保險公司要我們全賠...請問重新鑑定他的行程是怎樣? : : 重做筆錄嗎???我相信現在講求的是證據...但初步車禍研判表.不也只是看當時 : : 筆錄嗎?那他重新鑑定呢???根據呢? : : 我爸說他有看到地上有煞車痕...可是現場分析好像也沒有??? : : 該怎麼辦呢?? : : 對方說他有受傷?新車的安全氣囊應該都會發揮功用吧? : : 謝謝大家看完~ : : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 : 重新申請的鑑定也出來了 : 為何判決還是一樣? : 針對我提出的疑問: : 1.車子第一撞擊點並非車頭,而為車身. : (警察現場圖下面寫的經過是寫對方的車撞到我方的車頭) : 2.現場並非直直的線... : 鑑定報告上也沒有特別講明... : 個人觀點: : 我覺得當天去的鑑定委員......... : 不是應該要有軟體模擬嗎??? : 還可以覆議到省的,需要覆議嗎?? : 當初以為會跟警方初步鑑定的不一樣.. : 可是出來的卻差不多... : 不是從後面撞擊的... : 兩台車擦撞...可能是一方負全責嗎??? : 已經和對方和解了,錢也付了(當初去對方的戶籍地的調解委員會) 可是上禮拜保險公司還是跟我們求償車子的維修費 所以當初的調解的人說的和解了(包含車子維修的錢)保險公司就不會再找我們了? 這是保險所說的代位求償... 只是覺得當初幫我們調解的委員莊笑委... 還跟我們說 和解了只剩保險公司和對方的事情... 當初和解時我有錄音... 保險公司我看是賠定了... 我可以有甚麼機會訴求法律行動來對那個調解的人和對方嗎??? 謝謝各位版大(___ __) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.203.39