作者cjwufu (2l4103vu86)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 今天去警察局的心得
時間Sun Oct 31 15:48:33 2010
事實經過：
今天去警察局對警察說我想要報警,他們問我要報什麼,我說我想要告A誹謗,
並且拿出"第三人陳報扣押薪資債權或聲明異議狀",A在上面說
"此人貪得無厭 一而再而三的騙取 十足的詐騙天才" 想要針對這句話提起誹謗訴訟,
就有警察說"此人講的又不一定是你","貪得無厭 詐騙天才 這樣有誹謗嗎 我不覺得","
你這樣不構成誹謗的要素"等等 大概七八個警察對我這樣說(也包括副局長),我就說
這不是法官來決定成不成立的嗎 警察就說:那也要有明確事證阿 我就說 有阿
她已經針對我這樣寫了 警察就問我 你知道誹謗的定義嗎
我說:意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事由為誹謗罪
警察就說:他這樣沒有傳佈於眾
我就拿之前某位大大曾經說:這行字經由異議狀 在法院經手人員間傳佈
足使相關承辦人員 看到這行字而形成對我個
人負面貶損人格的印象.如果只是單純異議
何必要這麼傳佈呢
警察就說 :這樣也沒有傳佈阿 她是寫在異議狀 也只是寫給法官 你不拿給我們看
我也不知道她說妳這樣阿,要不然你叫法官那些有看過的人過來做證人
,他們過來作證我就接
我: 難道我不能報案嗎
警察: 不是不能 你要有確實證據阿
我: 所以我拿這些東西 我不能報案
警察大聲說: 來 XXX給他報案 有什麼事情算我的 快 給他報案 ,不要讓她回去在去
向上面呈報,就跟你說 你這樣是在浪費司法資源阿,我教你比較快的
你自己去當檢察官 自己去寫狀紙 把東西直接成交上去 這樣還比較迅速
而且這些東西是寫給法官看的 所以不可能會構成誹謗
真的不構成意圖散布於眾
警察要我再去問問 我就說 我已經問過一些律師以及PTT裡面的許多人
警察 :那是他們的想法 你再去問問
整個就覺得他們根本想吃案 但是 副局長不斷對我解釋 A是寫給法官 哪有散布於
眾阿 不斷的拿有可能會被A反告誣告 我就說 這樣不可能會成立 他就解釋
A有可能不是在講你 A是寫給法官看 A這樣就可以告你誣告拉
整個過程就是一開始一堆警察包圍我 跟我說 這件事情不成立 不是誹謗 ........
後來副局長就說了很多 反正就是苦口婆心叫我不要告他誹謗 說這件事情不會成立
最後要我再備註上面簽名 備註的內容大約是 就是我來報案 我沒有拿出確實的證據
所以儘在此備註 我就說 我有拿出確實證據阿 難道還不夠
警察就說:剛剛副局長跟你講了那麼多 你還沒聽懂嗎 妳那個不叫證據
所以要我簽名蓋章
問題：
響請問一下 真如副局長所說的嗎 ,因為是寫給法官看的 所以不可能會構成誹謗?
真的不構成意圖散布於眾?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.125.57
1F：→ Theme:你可以自己寫訴狀 直接遞到檢察署 (不需經過警察局這關) 10/31 15:50
2F：→ Theme:此外 你是有事實根據的 不會構成誣告罪 10/31 15:50
3F：→ Theme:訴狀書表可以在法院網站下載 10/31 15:51
4F：→ cjwufu:大大您好 我也灰心了 應該會直接遞給檢察官了 只是針對意 10/31 15:52
5F：→ cjwufu:圖散布於眾的解釋 有沒有可以更有力的寫法? 10/31 15:53
6F：→ PrinCa:老實說依實務見務大概很難 高雄地檢處53年3月司法座談會 10/31 15:54
7F：→ PrinCa:主題是在明信片上書寫罵人的話算不算傳布於眾 該會討論結果 10/31 15:54
8F：→ PrinCa:是 沒有 因為只有郵務內部人員看得到 並非不特定多數人 10/31 15:55
9F：→ PrinCa:統字369號：向官署投遞白稟肆行詆毀不能謂為公然侮辱 10/31 15:59
10F：→ cjwufu:所以也不構成誹謗? 10/31 16:00
11F：→ PrinCa:疑我看錯了抱歉 當參考就好 10/31 16:06
12F：推 Theme:高雄地檢處的司法座談會 有拘束力嗎? 10/31 16:12
13F：→ PrinCa:也只是分享剛好查到的資料囉 原PO如果要防禦 對實務傾向預 10/31 16:17
14F：→ PrinCa:有了解也不算壞事吧@@? 個人習慣是把最壞狀態也列出來考量 10/31 16:18
15F：→ PrinCa:希望T大不要誤會 10/31 16:20
16F：推 Theme:我只是覺得 最高法院的刑庭決議可能比較有實質拘束力 10/31 16:26
17F：→ Theme:我沒誤會 也感謝您分享資訊 ^^ 10/31 16:27
18F：推 zzz1219:你知道警察局和派出所是不一樣的吧...怎可能會是副局長 10/31 16:31
19F：→ cjwufu:那因該是副所長 10/31 16:49
20F：→ snowtoya:是誰跟你說構成誹謗的呀？我找了一下前文，總覺得不大像 10/31 18:00
21F：→ snowtoya:是不會被反告誣告沒錯，可是我也不覺得有構成誹謗 10/31 18:01
22F：→ Theme:我也是覺得不構成誹謗 但提告是原PO的權利 10/31 18:03
23F：推 darimgh:耶!!我怎麼印象中有個判例還什麼見解的 好像是信封上收信 10/31 20:54
24F：→ darimgh:人寫大白癡還啥的 結果法院似乎認為因為郵局內還是有不少 10/31 20:55
25F：→ darimgh:人可以共見共聞 所以算是公然@@??? 10/31 20:56
26F：推 hsieh0730:恩 這不算毀謗吧 你要告 會告不成低 10/31 22:23
27F：→ hsieh0730:有人提出郵件的判例 但 法院 以及 郵局 兩者本質有差別 10/31 22:25
28F：→ hsieh0730:對方 可以說是個人對你的意見 註明在紙上 供給法院 10/31 22:26
29F：→ hsieh0730:倘若 不這樣寫 對方又要如何提告 或是該用何種字句 10/31 22:26
30F：→ hsieh0730:或許是激烈文字 但純屬他的意見 供給法院參考 10/31 22:28
31F：→ hsieh0730:以上是個人的見解 僅是如此 大家參考 10/31 22:28
32F：→ PrinCa:信封上寫大白痴那個 成立的理由是寄到工廠(還辦公室) 讓人 10/31 23:03
33F：→ PrinCa:自行取回 在取回過程中 不特定多數人可能看見 -不過我記得 10/31 23:04
34F：→ PrinCa:這個也是座談會討論的 因為還附加說 如果是寄到私宅信箱 他 10/31 23:05
35F：→ PrinCa:人無閱覽可能 就不成立 10/31 23:06
36F：推 Theme:有道理 10/31 23:09
37F：推 trausing:不算誹謗... 11/01 21:34
38F：推 loveloser:連寫給法院的內容都算意圖散佈於眾 那大家都不用告訴了 11/09 02:06