作者cjwufu (2l4103vu86)
看板PttLifeLaw
标题[其他] 今天去警察局的心得
时间Sun Oct 31 15:48:33 2010
事实经过：
今天去警察局对警察说我想要报警,他们问我要报什麽,我说我想要告A诽谤,
并且拿出"第三人陈报扣押薪资债权或声明异议状",A在上面说
"此人贪得无厌 一而再而三的骗取 十足的诈骗天才" 想要针对这句话提起诽谤诉讼,
就有警察说"此人讲的又不一定是你","贪得无厌 诈骗天才 这样有诽谤吗 我不觉得","
你这样不构成诽谤的要素"等等 大概七八个警察对我这样说(也包括副局长),我就说
这不是法官来决定成不成立的吗 警察就说:那也要有明确事证阿 我就说 有阿
她已经针对我这样写了 警察就问我 你知道诽谤的定义吗
我说:意图散布於众,而指摘或传述足以毁损他人名誉之事由为诽谤罪
警察就说:他这样没有传布於众
我就拿之前某位大大曾经说:这行字经由异议状 在法院经手人员间传布
足使相关承办人员 看到这行字而形成对我个
人负面贬损人格的印象.如果只是单纯异议
何必要这麽传布呢
警察就说 :这样也没有传布阿 她是写在异议状 也只是写给法官 你不拿给我们看
我也不知道她说你这样阿,要不然你叫法官那些有看过的人过来做证人
,他们过来作证我就接
我: 难道我不能报案吗
警察: 不是不能 你要有确实证据阿
我: 所以我拿这些东西 我不能报案
警察大声说: 来 XXX给他报案 有什麽事情算我的 快 给他报案 ,不要让她回去在去
向上面呈报,就跟你说 你这样是在浪费司法资源阿,我教你比较快的
你自己去当检察官 自己去写状纸 把东西直接成交上去 这样还比较迅速
而且这些东西是写给法官看的 所以不可能会构成诽谤
真的不构成意图散布於众
警察要我再去问问 我就说 我已经问过一些律师以及PTT里面的许多人
警察 :那是他们的想法 你再去问问
整个就觉得他们根本想吃案 但是 副局长不断对我解释 A是写给法官 哪有散布於
众阿 不断的拿有可能会被A反告诬告 我就说 这样不可能会成立 他就解释
A有可能不是在讲你 A是写给法官看 A这样就可以告你诬告拉
整个过程就是一开始一堆警察包围我 跟我说 这件事情不成立 不是诽谤 ........
後来副局长就说了很多 反正就是苦口婆心叫我不要告他诽谤 说这件事情不会成立
最後要我再备注上面签名 备注的内容大约是 就是我来报案 我没有拿出确实的证据
所以尽在此备注 我就说 我有拿出确实证据阿 难道还不够
警察就说:刚刚副局长跟你讲了那麽多 你还没听懂吗 你那个不叫证据
所以要我签名盖章
问题：
响请问一下 真如副局长所说的吗 ,因为是写给法官看的 所以不可能会构成诽谤?
真的不构成意图散布於众?
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.125.57
1F：→ Theme:你可以自己写诉状 直接递到检察署 (不需经过警察局这关) 10/31 15:50
2F：→ Theme:此外 你是有事实根据的 不会构成诬告罪 10/31 15:50
3F：→ Theme:诉状书表可以在法院网站下载 10/31 15:51
4F：→ cjwufu:大大您好 我也灰心了 应该会直接递给检察官了 只是针对意 10/31 15:52
5F：→ cjwufu:图散布於众的解释 有没有可以更有力的写法? 10/31 15:53
6F：→ PrinCa:老实说依实务见务大概很难 高雄地检处53年3月司法座谈会 10/31 15:54
7F：→ PrinCa:主题是在明信片上书写骂人的话算不算传布於众 该会讨论结果 10/31 15:54
8F：→ PrinCa:是 没有 因为只有邮务内部人员看得到 并非不特定多数人 10/31 15:55
9F：→ PrinCa:统字369号：向官署投递白禀肆行诋毁不能谓为公然侮辱 10/31 15:59
10F：→ cjwufu:所以也不构成诽谤? 10/31 16:00
11F：→ PrinCa:疑我看错了抱歉 当参考就好 10/31 16:06
12F：推 Theme:高雄地检处的司法座谈会 有拘束力吗? 10/31 16:12
13F：→ PrinCa:也只是分享刚好查到的资料罗 原PO如果要防御 对实务倾向预 10/31 16:17
14F：→ PrinCa:有了解也不算坏事吧@@? 个人习惯是把最坏状态也列出来考量 10/31 16:18
15F：→ PrinCa:希望T大不要误会 10/31 16:20
16F：推 Theme:我只是觉得 最高法院的刑庭决议可能比较有实质拘束力 10/31 16:26
17F：→ Theme:我没误会 也感谢您分享资讯 ^^ 10/31 16:27
18F：推 zzz1219:你知道警察局和派出所是不一样的吧...怎可能会是副局长 10/31 16:31
19F：→ cjwufu:那因该是副所长 10/31 16:49
20F：→ snowtoya:是谁跟你说构成诽谤的呀？我找了一下前文，总觉得不大像 10/31 18:00
21F：→ snowtoya:是不会被反告诬告没错，可是我也不觉得有构成诽谤 10/31 18:01
22F：→ Theme:我也是觉得不构成诽谤 但提告是原PO的权利 10/31 18:03
23F：推 darimgh:耶!!我怎麽印象中有个判例还什麽见解的 好像是信封上收信 10/31 20:54
24F：→ darimgh:人写大白痴还啥的 结果法院似乎认为因为邮局内还是有不少 10/31 20:55
25F：→ darimgh:人可以共见共闻 所以算是公然@@??? 10/31 20:56
26F：推 hsieh0730:恩 这不算毁谤吧 你要告 会告不成低 10/31 22:23
27F：→ hsieh0730:有人提出邮件的判例 但 法院 以及 邮局 两者本质有差别 10/31 22:25
28F：→ hsieh0730:对方 可以说是个人对你的意见 注明在纸上 供给法院 10/31 22:26
29F：→ hsieh0730:倘若 不这样写 对方又要如何提告 或是该用何种字句 10/31 22:26
30F：→ hsieh0730:或许是激烈文字 但纯属他的意见 供给法院参考 10/31 22:28
31F：→ hsieh0730:以上是个人的见解 仅是如此 大家参考 10/31 22:28
32F：→ PrinCa:信封上写大白痴那个 成立的理由是寄到工厂(还办公室) 让人 10/31 23:03
33F：→ PrinCa:自行取回 在取回过程中 不特定多数人可能看见 -不过我记得 10/31 23:04
34F：→ PrinCa:这个也是座谈会讨论的 因为还附加说 如果是寄到私宅信箱 他 10/31 23:05
35F：→ PrinCa:人无阅览可能 就不成立 10/31 23:06
36F：推 Theme:有道理 10/31 23:09
37F：推 trausing:不算诽谤... 11/01 21:34
38F：推 loveloser:连写给法院的内容都算意图散布於众 那大家都不用告诉了 11/09 02:06