作者ppllooi ()
看板PttLifeLaw
標題[問題] 女童追公車被輾腳事件後續賠償問題請教...
時間Sun Oct 24 20:29:00 2010
※ [本文轉錄自 car 看板 #1Cmnha4z ]
作者: ppllooi () 看板: car
標題: [問題] 女童追公車被輾腳事件後續賠償問題請教...
時間: Sun Oct 24 01:26:56 2010
https://www.youtube.com/watch?v=gdKbfTBxLc8
（影片的情形是:
大客車的標準是先看右後視鏡，然後再看左方來車，所以在確認所有乘客都上車
後，開車離開站牌至十字路口(十字路口離站牌約2個公車的距離)，因為是大車所
以將車左偏後，先確認左後方沒有車超車，然後再注意左方有沒有來車 接著確
認右前房有沒有車要左轉 然後就右轉了，再看右方後視鏡時就發現小女孩躺在地
上了）
日前基隆市一名國小六年級女童，為了趕著回家，追著公車跑，結果卻被公車輾到腳
掌，交通部認為責任不在公車司機，但家屬不能接受。
公車行經基隆市信義區深美國小附近，一名國小女童因為來不及搭上公車，因而追著
公車跑，沒想到這時候公車右轉，沒有注意到有人追著公車跑，就在女童拍打車門時
，公車輾過女童左腳掌，女童當場痛得在地上打滾，司機也趕忙下車查看。
經過交通部的初步研判，認為公車在行進間容易產生視覺上的死角，認為責任不在公
車司機，但家屬難以接受，要繼續和律師研商，為女童討公道。
===========================================================================
這事件的公車司機是我女朋友的爸爸，現在受傷女童家屬要提告，
案由：非駕駛業務過失
下星期一要開偵察庭，我替我女朋友來詢問一下各位的看法。謝謝！
以下為公車司機（第一人稱）對於此事件的後續處理：
其實就是發生了那件事後，我都有一直去醫院看女童，女童用高壓氧治療，復元的
不錯，唯一擔心的是以後會長裋腳。
在醫院的時候，其實我都是很有誠意要負責的，
一個星期至少去個二、三次。且公車處的同仁也都有去看女童，
原本女童是住雙人房，後來改住單人房，因怕女童的腳會壞死，每天做高壓氧，
因女童父母皆需上班，我曾經跟女童家屬說因為我太太不用上班可以去幫忙照顧女童
，但是女童家屬還是請了看護(NT1200元/day)
後來把影片交給交通隊鑒定，判定為
行人:初步分析研判可能之肇事原因:
行人乘車時，應在適當地點或指定之區界內
(安全規則第136條1項1款-行人在後追趕公車)
市公車:初步分析研判可能之肇事原因:
依事故現場資料研判應無肇事因素
女童家屬看到後就很生氣的跑到交通隊咆哮，
還跟交通隊說我在女童出院後就沒去慰問女童。
後來其實有帶女童家屬到保險公司辦理理賠，但保險公司也認為錯不在我，
所以保險公司也只願意先賠償實支實付(住院花多少付多少)
但女童家屬覺得賠償太少，所以不願意接受。
後來公車處的稽察多次與女童家屬聯絡希望雙方能私下和解，但女童家屬不肯。
在聯絡的過程中，稽察覺得女童家屬說話反反覆覆的。
在女童出院後，我也多次致電希望能去拜訪女童，但女童家屬的答覆始終是:
『我們已請律師了，你找我們律師談』，但女童家屬始終沒說律師是哪位，
所以我也無從談起。
女童家屬堅持要提告 案由：非駕駛業務過失
10月25日星期一 要開偵察庭
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
若是這樣真的判下去，可能會演變成甚麼樣的結果呢？
還有在這種情況下需要請律師嗎？
該依什麼樣的程序來處理此事件？
謝謝各位指導！
--
╔═══╮╭═══╮╭═══╮╔═══╗╔═══╮
║ ═ ║║ ╭╮║║ ╔═╗║ ═╣║ ═ ║
║ ╔╮╯║ ╰╯║║ ╰╯║║ ═╣║ ╔╮╯
╚═╝╚╝╚═══╯╚═══╯╚═══╝╚═╝╚╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.172.241
1F：→ HEROR:看完的心得，小女孩的家屬：就是要錢... 10/24 01:29
2F：推 motomoto123:對女童不利的判決,該家屬會上訴到底,過個一兩年上訴 10/24 01:30
3F：→ motomoto123:審理的法官不同而判決不同,早晚會有法官判女童有利勝 10/24 01:30
4F：→ motomoto123:該肇事司機(被控方)也不敢上訴,畢竟他是肇事者 10/24 01:31
5F：→ bgrich:若是正式肇事鑑定司機無肇責，怎麼能算肇事者 10/24 01:32
6F：→ motomoto123:就今天的新聞(違規停車上訴一年勝訴),跟往年的例子。 10/24 01:33
7F：→ bgrich:個人認為一切要等確認肇責再說 10/24 01:34
8F：→ motomoto123:b大,以上推文純屬說明往年的判決例子,一切待鑑定釐清 10/24 01:35
9F：→ motomoto123:所以我沒有參與其它看法的意思XDDD 10/24 01:35
10F：推 eddisontw:公車都亂切來切去的 轉彎時也很霸道 輾到人剛好而已 10/24 01:36
11F：→ PinK0115:請問你有看過影片嗎? 10/24 01:47
12F：→ ppllooi:恩,P大,我有看過這影片..有需要改進的地方?還是? 10/24 01:59
13F：推 KIMJABAWORK:樓樓上你真丟臉...........馬上被電，有腦子再說話 10/24 02:00
14F：推 scorpions:我覺得他應該是指他樓上那位不是說原PO吧 10/24 02:12
15F：→ ppllooi:恩..不好意思.. 我會錯意了.. 10/24 02:17
16F：推 Goba:看完影片覺得公車司機蠻衰的.... 10/24 02:22
17F：推 motomoto123:莫非是指我(茶~) 10/24 02:42
18F：→ richliu:只能說女童倒霉, 之前追不太上公車, 不過轉彎時減速 10/24 03:05
19F：→ richliu:進去時女童未在視界內, 女童跑去撞車前方(一般會拍車門吧) 10/24 03:05
20F：→ richliu:其實女童看起來體力也不好, 跑到後面感覺有點無力. 10/24 03:09
21F：→ richliu:個人猜無肇責或是 10% 肇責吧. 轉彎未注意後方不要命女童 10/24 03:10
22F：推 Missouri:無過失就不要怕 跟他打到底 這種垃圾 哪天被撞死最好 10/24 03:29
23F：推 aronie:最好他刑事綁民事...到最後刑事沒成立，民事也不能再告了 10/24 07:49
24F：→ aronie:明明就是女童要負很大的責任..幹麻追公車 10/24 07:50
25F：推 aronie:他難以接受就算了，幹麻把自己的疏忽造成傷害要別人負責 10/24 07:53
26F：→ liu31636:追公車真的很__...家長也應該要負責吧 小孩沒教好.. 10/24 08:28
27F：推 frisk:行人跑到車道上 結果被車碾過 這應該有法規可以查吧？ 10/24 08:45
28F：→ frisk:我是覺得左腿骨折請看護還算合理 因為女童行動不便 10/24 08:47
29F：→ frisk:你如果自己找人照顧 出了意外 反而要負更多的責任 10/24 08:47
30F：推 Beijingman:那個叫白目..公車跑了不會等下一班嗎?死要錢的家屬 10/24 09:35
31F：推 skyandtamako:公車都已經離站了 我想家長對孩子的教育才是個問題吧 10/24 09:37
32F：推 Beijingman:推Missouri 公車司機真的有夠衰.. 10/24 09:38
33F：→ skyandtamako:不然交通部訂立公車不得隨意載客的法規是定假的嗎... 10/24 09:38
34F：→ Beijingman:但一般刁民都認為說我拍你車門就就一定要給上車啊,哪管 10/24 09:39
35F：→ Beijingman:你那裡有沒有站牌... 10/24 09:39
36F：推 skyandtamako:結論:服務業真不是人幹的 這樣作也不是 那樣也不是 10/24 09:41
37F：推 Beijingman:給樓上,官員也是啊,怎樣做都得罪兩邊人 10/24 09:41
38F：推 littleconan:開過巴士的人才了解死角所在 10/24 09:49
39F：推 Beijingman:現在學校都有在教學生不要進入大車視野死角,但還是有人 10/24 09:51
40F：→ Beijingman:不信邪,出了事要向死要錢 10/24 09:51
41F：推 skyandtamako:沒知識也要有常識 沒常識也要常常看電視 10/24 09:59
42F：推 smartbear:就讓公車處的人員跟女童家繼續談判 司機每天去看小孩 10/24 09:59
43F：→ smartbear:然後去看的時候最好都讓護理站人員知道 這樣就可以作證 10/24 09:59
44F：推 smartbear:基本上如無肇事責任 頂多他可以告你傷害 不過通常會判決 10/24 10:03
45F：→ smartbear:沒事 因為司機有探視女童 10/24 10:03
46F：→ Caitsithdx:基本上如果文章上述都有做到的話，基本上是沒事的 10/24 11:07
47F：→ Caitsithdx:行人跑上馬路本身就有責任，而且記錄器也能做證 10/24 11:09
48F：推 Beijingman:而且可以由強制險理賠,客運公司理論上應該也有任意險 10/24 11:10
49F：→ Beijingman:總之..現在台灣刁民太多,都是別人的錯. 10/24 11:10
50F：→ Caitsithdx:法律面讓公車處、交通隊、保險公司三方去談 10/24 11:13
51F：→ Caitsithdx:我還滿懷疑這種案例會有律師想接嗎? 10/24 11:14
52F：→ Beijingman:客運公司多少會有法律顧問,但家屬那裡我想敗訴機率大 10/24 11:15
53F：→ Beijingman:即使有律師願意接女童家長的案子,我想也是有賺啦 10/24 11:15
54F：→ Caitsithdx:順便建議，如果最後判決不利於司機一定要上訴 10/24 11:17
55F：推 henryc:等覆議結果吧，本件100%會送覆議，但別自己送，請檢察官送 10/24 11:28
56F：→ henryc:這樣可以省申請的費用。等結果出來如果也是無過失，個人認 10/24 11:29
57F：→ henryc:為不起訴的機率蠻大的。 10/24 11:29
58F：→ rodi:現在公車離站後不可以載客嗎?追也沒用啊~ 10/24 12:00
59F：→ Obiwan:規定是離站不可以載客的，記得警察可以開罰單給司機 10/24 14:47
60F：推 spony0216:司機加油 10/24 16:56
61F：推 genius66:可以轉去生活法律版問看看 10/24 18:54
62F：推 kg0829kg:家庭家育很重要的...學校只能宣導很難在旁慢慢教 10/24 19:24
63F：→ kg0829kg:家長不能只顧賺錢~平時帶小孩出去要機會教育才能減少意外 10/24 19:26
64F：→ ppllooi:謝謝g大的建議...我去生活法律板看看 10/24 20:26
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.44.81
65F：→ wkz:要開偵查庭了，建議找律師談談，如經濟有問題，可洽各地法扶 10/24 21:11
66F：推 darimgh:我比較好奇的是為什麼是"非"駕駛業務過失? 10/25 07:28
67F：推 darimgh:鑑定結果似乎都偏向你們這邊 如果是我 會覺得暫時可以不用 10/25 07:33
68F：→ darimgh:請律師拉@@a...先去看看對造律師怎麼說 還有看看有沒有很 10/25 07:34
69F：→ darimgh:不利的證據不利於你們 如果有在考慮要不要找律師吧@@~ 10/25 07:34
70F：推 hoboks:應該是業務過失傷害吧 多個非好怪 10/25 23:08