※ 引述《drkh (stypikes)》之銘言： : 標題: [刑事] 過失致人於死的官司最多打到幾級幾審? : 時間: Sat Oct 16 09:08:34 2010 : : 此處所言的過失致人於死, 不是業務之過失, 僅是一般之過失. : : 一位在律師事務所服務的人說:"非因業務之過失致人於死, 可以打到三級三審, : 不過, 如果檢察官交付簡易判決, 那就最多打到二級三審." : : (1) 刑法第 276 條: : : 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 : 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役， : 得併科三千元以下罰金。 : : (2) 刑事訴訟法第376條: : : 左列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。 : 一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。 : <後略> : : : "非因業務之過失致人於死"的本刑是二年以下, 所以, 我覺得應該無法上訴到三審. : 即使檢察官聲請簡易判決, 也是簡易庭判決之後, 最多再上訴到地方法院, : 不能再進一步到高院打第三審. : : 但我是法律門外漢, 無法確認我的想法為正確. 還是要請各位指正. : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.232.72.21 : 推 ilovekr:三審法院不等於第三次審判 10/16 09:16 : 推 ilovekr:聲請簡易處刑判決不能為無罪判決449第3項,可改採通常審判 10/16 09:32 : → ilovekr:程序(第二審),判決不服上訴高院(第三審),二級三審 10/16 09:33 就過失致死案件而言 1.應為有罪判決 檢察官聲請簡判時，第一審由地院獨任法官為之，若得上訴者，得上訴於地院 合議庭，為第二審管轄 此時第一審及第二審均在地院，訴訟制度稱為一級二審 2.應為無罪判決 檢察官聲請簡判時，法院若認為應為無罪判決而改採通常審判程序者，地院之無罪 判決必須由合議庭為之，而所為之判決為第一審判決，並非第二審!! 所以當法院改由通常審判程序時，回復二級二審 3.應為無罪判決，但聲請簡判時獨任法官不察，仍為有罪判決，後於上訴合議庭時 撤銷糾正者 此時合議庭所為究竟為第一審判決或第二審判決呢? 依最高院91台非21判例，此時合議庭撤銷改判無罪時，為第一審判決且回復通常審 判程序，所以仍為二級二審並非二級三審 所以過失致死應不會有三級三審之情形 不知現行制度下，是否有二級三審者?? : → drkh:樓上,採用簡易判決時,若不服簡易判決, 我知道可以改採通常審 10/16 10:33 : → drkh:判,亦即改到地院進行第二次審判,這我了解.可是,若又不服地院 10/16 10:34 : → drkh:這第二次審判的判決, 真的還可以上訴高院, 進行第三次審判嗎? 10/16 10:36 : → drkh:這難道不是與376條有明顯牴觸嗎(就過失致死而言)? 10/16 10:38 : 推 ilovekr:我沒說是上訴喔,審理後法官覺得無罪,必須改行通常審判程序 10/16 10:53 : → ilovekr: 裁定 10/16 10:53 : → ilovekr:那位律師的意思應該是簡易庭也算一次審判程序 10/16 10:56 : → ilovekr:改行通常審判程序後,不得上訴第三審法院(最高法院),沒有說 10/16 10:57 : → ilovekr:不能上訴到高院 10/16 10:58 : → ilovekr: ^在律師事務所服務的人 10/16 11:02 : → drkh:哦! 我明白了! 原來376條所說的"不得上訴於第三審法院", 是專 10/16 11:14 : → drkh:指"最高法院". <--- 我的理解對嗎? 10/16 11:15 : ※ 編輯: drkh 來自: 125.232.72.21 (10/16 11:17) : 推 hcya:對的~ 10/16 12:24 : → drkh:樓上, 那為何376條的條文不寫"最高法院", 而寫"第三審法院"? 10/16 18:24 : 推 hcya:我怎麼知道XD 反正配合前一條(375條)看就不會有錯了~ 10/16 19:03 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.193.54