※ 引述《drkh (stypikes)》之铭言： : 标题: [刑事] 过失致人於死的官司最多打到几级几审? : 时间: Sat Oct 16 09:08:34 2010 : : 此处所言的过失致人於死, 不是业务之过失, 仅是一般之过失. : : 一位在律师事务所服务的人说:"非因业务之过失致人於死, 可以打到三级三审, : 不过, 如果检察官交付简易判决, 那就最多打到二级三审." : : (1) 刑法第 276 条: : : 因过失致人於死者，处二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罚金。 : 从事业务之人，因业务上之过失犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑或拘役， : 得并科三千元以下罚金。 : : (2) 刑事诉讼法第376条: : : 左列各罪之案件，经第二审判决者，不得上诉於第三审法院。 : 一、最重本刑为三年以下有期徒刑、拘役或专科罚金之罪。 : <後略> : : : "非因业务之过失致人於死"的本刑是二年以下, 所以, 我觉得应该无法上诉到三审. : 即使检察官声请简易判决, 也是简易庭判决之後, 最多再上诉到地方法院, : 不能再进一步到高院打第三审. : : 但我是法律门外汉, 无法确认我的想法为正确. 还是要请各位指正. : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 125.232.72.21 : 推 ilovekr:三审法院不等於第三次审判 10/16 09:16 : 推 ilovekr:声请简易处刑判决不能为无罪判决449第3项,可改采通常审判 10/16 09:32 : → ilovekr:程序(第二审),判决不服上诉高院(第三审),二级三审 10/16 09:33 就过失致死案件而言 1.应为有罪判决 检察官声请简判时，第一审由地院独任法官为之，若得上诉者，得上诉於地院 合议庭，为第二审管辖 此时第一审及第二审均在地院，诉讼制度称为一级二审 2.应为无罪判决 检察官声请简判时，法院若认为应为无罪判决而改采通常审判程序者，地院之无罪 判决必须由合议庭为之，而所为之判决为第一审判决，并非第二审!! 所以当法院改由通常审判程序时，回复二级二审 3.应为无罪判决，但声请简判时独任法官不察，仍为有罪判决，後於上诉合议庭时 撤销纠正者 此时合议庭所为究竟为第一审判决或第二审判决呢? 依最高院91台非21判例，此时合议庭撤销改判无罪时，为第一审判决且回复通常审 判程序，所以仍为二级二审并非二级三审 所以过失致死应不会有三级三审之情形 不知现行制度下，是否有二级三审者?? : → drkh:楼上,采用简易判决时,若不服简易判决, 我知道可以改采通常审 10/16 10:33 : → drkh:判,亦即改到地院进行第二次审判,这我了解.可是,若又不服地院 10/16 10:34 : → drkh:这第二次审判的判决, 真的还可以上诉高院, 进行第三次审判吗? 10/16 10:36 : → drkh:这难道不是与376条有明显抵触吗(就过失致死而言)? 10/16 10:38 : 推 ilovekr:我没说是上诉喔,审理後法官觉得无罪,必须改行通常审判程序 10/16 10:53 : → ilovekr: 裁定 10/16 10:53 : → ilovekr:那位律师的意思应该是简易庭也算一次审判程序 10/16 10:56 : → ilovekr:改行通常审判程序後,不得上诉第三审法院(最高法院),没有说 10/16 10:57 : → ilovekr:不能上诉到高院 10/16 10:58 : → ilovekr: ^在律师事务所服务的人 10/16 11:02 : → drkh:哦! 我明白了! 原来376条所说的"不得上诉於第三审法院", 是专 10/16 11:14 : → drkh:指"最高法院". <--- 我的理解对吗? 10/16 11:15 : ※ 编辑: drkh 来自: 125.232.72.21 (10/16 11:17) : 推 hcya:对的~ 10/16 12:24 : → drkh:楼上, 那为何376条的条文不写"最高法院", 而写"第三审法院"? 10/16 18:24 : 推 hcya:我怎麽知道XD 反正配合前一条(375条)看就不会有错了~ 10/16 19:03 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.193.54