作者yenjufire (火大了起來)
看板PttLifeLaw
標題Re: [消費] 網拍賣家遲遲不出貨給我
時間Mon Sep 27 20:07:47 2010
前文恕刪
看了前面許多文章之後，發現一直在繞著債各的行紀與消保法打轉，
卻沒有人懷疑到底本件是否有適用民法576條以下行紀的餘地。
相信大家在大學上到債各時，教授能把買賣、租賃、承攬、保證教完就已經偷笑了，
更別提是考試上幾乎不可能碰到的行紀契約，
小弟我也是跟到了這系列文章，
才燃起好奇心，想看看到底行紀是什麼。
就小弟上月旦法學知識庫查了行紀相關文章的結果，
發現以行紀為名的文章只有少少五篇，
可見「行紀」有多麼不被重視，
未免光憑法條文字自行解釋而有貽笑大方之舉，
特別去翻了民法泰斗史尚寬先生的一篇文章─
「行紀之研究」，史尚寬，民國48年，法學叢刊第十四期
以嘗試分辯出行紀與買賣的不同。
行紀有一項最重要的要件係「須為他人之計算為之」，
該文章中提到，受委託為販賣或購入時，
係屬於「買賣」亦或是「行紀」，常不易區別。
而史尚寬先生則提供了區別的方法：
「購入之委託，標的物之
價金確定的或得確定者，為直接
買賣，
如約定最多
不能超過某一定數額時，則為
行紀。」
我想，有了史尚寬先生的解釋，
對於買賣與行紀的區別大家應該是能夠了然於胸了，
前篇fatcats大與ChrisBear認為日貨賣家與原PO之間為「行紀契約」的見解，
可能就有待商榷了。
管件以為，本件法律關係應如下：(借用ChrisBear大的圖)
日本網路賣家 －－－ 日貨賣家 －－－ 原ＰＯ
買賣契約 買賣契約
按民法第345條第1項規定：
「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」
有學過大一民總的應該都知道，債權行為不以有處分權為必要，
是故，日貨賣家在向日本賣家下標成立買賣契約之前，
便以將來之給付為要約(日貨賣家的貨品)，而原PO則下單表示承諾，
(或著要認為是原PO要約，日貨賣家承諾亦無不可)
雙方意思表示合致後，買賣契約即成立，當然有消保法之適用。
並不會因為「日貨賣家」尚未與「日本網路賣家」訂立買賣契約而有所不同。
至於為何不是所謂的行紀，我想前面已經講得很清楚了，
這裡再稍微補充，
如果認為「日貨賣家」與「原PO」訂立的是行紀契約，
在他們之間已經約定好交易價格後，
如果「日本網路賣家」突然將商品價格上漲時，
理論上「日貨賣家」必須要求「原PO」支付上漲後的價格，
因為行紀是「為他人之計算」，並非自己負擔該上漲價額。
但實際上我們都知道，「日貨賣家」與「原PO」約定交易價格後，
如果「日本網路賣家」突然有價格的漲跌，
在法律上「日貨賣家」是無權變更原交易價格的。
從這點就可以知道，
「日貨賣家」與「原PO」所簽訂的絕非「行紀契約」，而係「買賣契約」。
應該有消保法的適用。
這也是為什麼史尚寬先生會說
「購入之委託，標的物之
價金確定的或得確定者，為直接
買賣，
如約定最多
不能超過某一定數額時，則為
行紀。」
以上小弟淺見，尚祈不吝賜教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.165
1F：推 fatcats:以代買版常見的為例 雖然結果是固定金額 不過卻是 09/27 20:28
2F：→ fatcats:每位代買不同的公式推倒出的結果 因此當結果對委託人有利 09/27 20:29
3F：→ fatcats:時 代買可以不經過託買同意繼續購買 但是若對託買不利時 09/27 20:30
4F：→ fatcats:將會進行再次的詢問 或是挑選當下對託買最有利的做法 09/27 20:30
5F：→ fatcats:正因為大家同意的是公式 因為變數有變動時 結果會有差異 09/27 20:31
6F：→ fatcats:不過也因為代買有賺錢 所以小波動代買會吸收 09/27 20:31
7F：→ fatcats:比方說匯率波動個零點幾 但是當定價或是運費上漲之類的 09/27 20:32
8F：→ fatcats:通常就會轉變成再次確認是否要購買... 09/27 20:33
9F：推 fatcats:所以其實會變成 總收款-商品價金(波動) = 服務費(波動) 09/27 20:35
10F：→ fatcats:也就是含服務費 "不能超過某一定數額" 的概念 09/27 20:35
11F：→ fatcats:不過這也關係到代買文的文案寫法... 09/27 20:36
12F：→ fatcats:另外"購入之委託" 若為買賣 意思是委託去進行買賣還是 09/27 20:40
13F：→ fatcats:直接為買賣行為? 那句話是什麼意思呢? 09/27 20:40
14F：推 fatcats:是否會解讀成代理? 代理消費者去跟賣家簽訂買賣契約? 09/27 20:43
15F：推 fatcats:不過通常不是~因為通常跟賣家交易者會是"代買" 09/27 20:44
16F：→ fatcats:我覺得代買通常是 1."如果含服務費=這個價格 我要買" 09/27 20:46
17F：→ fatcats:2."若含服務費因故導致無法這個價格 請再次跟我溝通" 09/27 20:47
18F：→ fatcats:但是買賣是 1."總價=這個價格 我要買" 09/27 20:47
19F：→ fatcats:2."總價產生變化 賣家概括承受(可賺可賠) 否則違約" 09/27 20:48
20F：→ fatcats:因此我認為委託與行紀是比較適合的解讀方式 09/27 20:49
21F：→ fatcats:但是文案的寫法也會影響相關的判斷 這部分就持保留態度 09/27 20:49
22F：→ fatcats:以上 供參考 僅個人意見 09/27 20:50
23F：推 fatcats:補充 代買 = 雙方同意有買不到的風險 09/27 21:00
24F：→ fatcats:按照前文大家說的賣家不收訂金 不然買不到要退款很麻煩 09/27 21:00
25F：→ fatcats:可以大概推測出 並非買不到由日貨賣家概括承受... 09/27 21:01
26F：→ fatcats:不過討論行紀的真的很少 謝謝原PO大大的分享 09/27 21:03
27F：推 fatcats:若要解釋成買賣 我會傾向於 消費者向代買購買 09/27 21:10
28F：→ fatcats:"代購消費者所指定的商品的服務" 這個項目 09/27 21:10
29F：→ fatcats:不過這在之前的文章已經討論過了...XDD 09/27 21:11
30F：→ magicgreet:你不覺得可以回一篇比較好.. 09/27 21:15
31F：→ magicgreet:照這樣說helpbuy不就死一遍 09/27 21:16
32F：→ magicgreet:buytogether也是死 反正都是用消保法... 09/27 21:17
33F：→ magicgreet:制定法律的人當初也沒想這麼細,灰色地帶也太多 09/27 21:20
34F：→ magicgreet:反正大家都很懶 也懶的修法.. 09/27 21:20
35F：→ sindyevil:日貨調整價格的原因多半是日幣上升,所以如果他們是以日 09/27 22:11
36F：→ sindyevil:幣(約定)與台幣匯率波動情形作為買受人支付金額多少,這 09/27 22:12
37F：→ sindyevil:理是可以討論的,因為日貨賺取的是固定%數或是單次的手續 09/27 22:13
38F：→ sindyevil:費用. 09/27 22:13
39F：→ sindyevil:另外,是否適用消保法這塊也必須回歸到日貨本身的性質,是 09/27 22:14
40F：→ sindyevil:(阿~我忘記我要打的內容了! 驚@@ 09/27 22:15
41F：→ sindyevil:另外,誠如小f大所言,他們之間交易的是商品還是服務?行紀 09/27 22:16
42F：→ sindyevil:契約中不能另外約定定價的幅動區塊嗎?這點是否有學說否 09/27 22:17
43F：→ sindyevil:定或另有他解,也是大家可以討論的. 09/27 22:18
44F：→ sindyevil:買賣契約為何會放在債各首要的有名契約? 不就是因為之後 09/27 22:18
45F：→ sindyevil:的各項有名契約中有未規定事項者在相同事物或相似情形下 09/27 22:19
46F：→ sindyevil:可以類推適用嗎?換言之,買賣契約是大部分有名契約的基準 09/27 22:20
47F：→ sindyevil:,所以行紀契約內有買賣契約的概念,不用很訝異,不是嗎? 09/27 22:20
48F：推 bggirl:推這篇~ 不過一直納悶的是,案例事實的圖是否一開始就有誤呢 09/27 23:05
49F：→ bggirl:感覺應該是日本的實體店面喔@@" 09/27 23:05
50F：→ sindyevil:如果是日本實體店面...嘿嘿~ 09/27 23:13
51F：→ bggirl:嘿嘿= =??!!! 09/27 23:14
52F：→ bggirl:sindyevil大怎麼突然嘿嘿兩聲~XDDDDDD 09/27 23:17
53F：推 hoboks:C大不是還有寫委任嘛? 09/27 23:21
54F：→ hoboks:行紀今年四等有考出來喔 09/27 23:22
55F：→ sindyevil:法人格和準據法問題 對這案的細節要件不明 所以適用與否 09/28 12:17
56F：→ sindyevil:就有趣了 09/28 12:17
57F：→ qmaper:至少她發這篇文引起了廣泛討論~~XD 09/28 15:01
58F：推 weekii:連史尚寬都出現了 王老師咧!!!!!!XDDDDDDD 09/28 16:03