作者yenjufire (火大了起来)
看板PttLifeLaw
标题Re: [消费] 网拍卖家迟迟不出货给我
时间Mon Sep 27 20:07:47 2010
前文恕删
看了前面许多文章之後，发现一直在绕着债各的行纪与消保法打转，
却没有人怀疑到底本件是否有适用民法576条以下行纪的余地。
相信大家在大学上到债各时，教授能把买卖、租赁、承揽、保证教完就已经偷笑了，
更别提是考试上几乎不可能碰到的行纪契约，
小弟我也是跟到了这系列文章，
才燃起好奇心，想看看到底行纪是什麽。
就小弟上月旦法学知识库查了行纪相关文章的结果，
发现以行纪为名的文章只有少少五篇，
可见「行纪」有多麽不被重视，
未免光凭法条文字自行解释而有贻笑大方之举，
特别去翻了民法泰斗史尚宽先生的一篇文章─
「行纪之研究」，史尚宽，民国48年，法学丛刊第十四期
以尝试分辩出行纪与买卖的不同。
行纪有一项最重要的要件系「须为他人之计算为之」，
该文章中提到，受委托为贩卖或购入时，
系属於「买卖」亦或是「行纪」，常不易区别。
而史尚宽先生则提供了区别的方法：
「购入之委托，标的物之
价金确定的或得确定者，为直接
买卖，
如约定最多
不能超过某一定数额时，则为
行纪。」
我想，有了史尚宽先生的解释，
对於买卖与行纪的区别大家应该是能够了然於胸了，
前篇fatcats大与ChrisBear认为日货卖家与原PO之间为「行纪契约」的见解，
可能就有待商榷了。
管件以为，本件法律关系应如下：(借用ChrisBear大的图)
日本网路卖家 －－－ 日货卖家 －－－ 原ＰＯ
买卖契约 买卖契约
按民法第345条第1项规定：
「称买卖者，谓当事人约定一方移转财产权於他方，他方支付价金之契约。」
有学过大一民总的应该都知道，债权行为不以有处分权为必要，
是故，日货卖家在向日本卖家下标成立买卖契约之前，
便以将来之给付为要约(日货卖家的货品)，而原PO则下单表示承诺，
(或着要认为是原PO要约，日货卖家承诺亦无不可)
双方意思表示合致後，买卖契约即成立，当然有消保法之适用。
并不会因为「日货卖家」尚未与「日本网路卖家」订立买卖契约而有所不同。
至於为何不是所谓的行纪，我想前面已经讲得很清楚了，
这里再稍微补充，
如果认为「日货卖家」与「原PO」订立的是行纪契约，
在他们之间已经约定好交易价格後，
如果「日本网路卖家」突然将商品价格上涨时，
理论上「日货卖家」必须要求「原PO」支付上涨後的价格，
因为行纪是「为他人之计算」，并非自己负担该上涨价额。
但实际上我们都知道，「日货卖家」与「原PO」约定交易价格後，
如果「日本网路卖家」突然有价格的涨跌，
在法律上「日货卖家」是无权变更原交易价格的。
从这点就可以知道，
「日货卖家」与「原PO」所签订的绝非「行纪契约」，而系「买卖契约」。
应该有消保法的适用。
这也是为什麽史尚宽先生会说
「购入之委托，标的物之
价金确定的或得确定者，为直接
买卖，
如约定最多
不能超过某一定数额时，则为
行纪。」
以上小弟浅见，尚祈不吝赐教。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.165
1F：推 fatcats:以代买版常见的为例 虽然结果是固定金额 不过却是 09/27 20:28
2F：→ fatcats:每位代买不同的公式推倒出的结果 因此当结果对委托人有利 09/27 20:29
3F：→ fatcats:时 代买可以不经过托买同意继续购买 但是若对托买不利时 09/27 20:30
4F：→ fatcats:将会进行再次的询问 或是挑选当下对托买最有利的做法 09/27 20:30
5F：→ fatcats:正因为大家同意的是公式 因为变数有变动时 结果会有差异 09/27 20:31
6F：→ fatcats:不过也因为代买有赚钱 所以小波动代买会吸收 09/27 20:31
7F：→ fatcats:比方说汇率波动个零点几 但是当定价或是运费上涨之类的 09/27 20:32
8F：→ fatcats:通常就会转变成再次确认是否要购买... 09/27 20:33
9F：推 fatcats:所以其实会变成 总收款-商品价金(波动) = 服务费(波动) 09/27 20:35
10F：→ fatcats:也就是含服务费 "不能超过某一定数额" 的概念 09/27 20:35
11F：→ fatcats:不过这也关系到代买文的文案写法... 09/27 20:36
12F：→ fatcats:另外"购入之委托" 若为买卖 意思是委托去进行买卖还是 09/27 20:40
13F：→ fatcats:直接为买卖行为? 那句话是什麽意思呢? 09/27 20:40
14F：推 fatcats:是否会解读成代理? 代理消费者去跟卖家签订买卖契约? 09/27 20:43
15F：推 fatcats:不过通常不是~因为通常跟卖家交易者会是"代买" 09/27 20:44
16F：→ fatcats:我觉得代买通常是 1."如果含服务费=这个价格 我要买" 09/27 20:46
17F：→ fatcats:2."若含服务费因故导致无法这个价格 请再次跟我沟通" 09/27 20:47
18F：→ fatcats:但是买卖是 1."总价=这个价格 我要买" 09/27 20:47
19F：→ fatcats:2."总价产生变化 卖家概括承受(可赚可赔) 否则违约" 09/27 20:48
20F：→ fatcats:因此我认为委托与行纪是比较适合的解读方式 09/27 20:49
21F：→ fatcats:但是文案的写法也会影响相关的判断 这部分就持保留态度 09/27 20:49
22F：→ fatcats:以上 供参考 仅个人意见 09/27 20:50
23F：推 fatcats:补充 代买 = 双方同意有买不到的风险 09/27 21:00
24F：→ fatcats:按照前文大家说的卖家不收订金 不然买不到要退款很麻烦 09/27 21:00
25F：→ fatcats:可以大概推测出 并非买不到由日货卖家概括承受... 09/27 21:01
26F：→ fatcats:不过讨论行纪的真的很少 谢谢原PO大大的分享 09/27 21:03
27F：推 fatcats:若要解释成买卖 我会倾向於 消费者向代买购买 09/27 21:10
28F：→ fatcats:"代购消费者所指定的商品的服务" 这个项目 09/27 21:10
29F：→ fatcats:不过这在之前的文章已经讨论过了...XDD 09/27 21:11
30F：→ magicgreet:你不觉得可以回一篇比较好.. 09/27 21:15
31F：→ magicgreet:照这样说helpbuy不就死一遍 09/27 21:16
32F：→ magicgreet:buytogether也是死 反正都是用消保法... 09/27 21:17
33F：→ magicgreet:制定法律的人当初也没想这麽细,灰色地带也太多 09/27 21:20
34F：→ magicgreet:反正大家都很懒 也懒的修法.. 09/27 21:20
35F：→ sindyevil:日货调整价格的原因多半是日币上升,所以如果他们是以日 09/27 22:11
36F：→ sindyevil:币(约定)与台币汇率波动情形作为买受人支付金额多少,这 09/27 22:12
37F：→ sindyevil:理是可以讨论的,因为日货赚取的是固定%数或是单次的手续 09/27 22:13
38F：→ sindyevil:费用. 09/27 22:13
39F：→ sindyevil:另外,是否适用消保法这块也必须回归到日货本身的性质,是 09/27 22:14
40F：→ sindyevil:(阿~我忘记我要打的内容了! 惊@@ 09/27 22:15
41F：→ sindyevil:另外,诚如小f大所言,他们之间交易的是商品还是服务?行纪 09/27 22:16
42F：→ sindyevil:契约中不能另外约定定价的幅动区块吗?这点是否有学说否 09/27 22:17
43F：→ sindyevil:定或另有他解,也是大家可以讨论的. 09/27 22:18
44F：→ sindyevil:买卖契约为何会放在债各首要的有名契约? 不就是因为之後 09/27 22:18
45F：→ sindyevil:的各项有名契约中有未规定事项者在相同事物或相似情形下 09/27 22:19
46F：→ sindyevil:可以类推适用吗?换言之,买卖契约是大部分有名契约的基准 09/27 22:20
47F：→ sindyevil:,所以行纪契约内有买卖契约的概念,不用很讶异,不是吗? 09/27 22:20
48F：推 bggirl:推这篇~ 不过一直纳闷的是,案例事实的图是否一开始就有误呢 09/27 23:05
49F：→ bggirl:感觉应该是日本的实体店面喔@@" 09/27 23:05
50F：→ sindyevil:如果是日本实体店面...嘿嘿~ 09/27 23:13
51F：→ bggirl:嘿嘿= =??!!! 09/27 23:14
52F：→ bggirl:sindyevil大怎麽突然嘿嘿两声~XDDDDDD 09/27 23:17
53F：推 hoboks:C大不是还有写委任嘛? 09/27 23:21
54F：→ hoboks:行纪今年四等有考出来喔 09/27 23:22
55F：→ sindyevil:法人格和准据法问题 对这案的细节要件不明 所以适用与否 09/28 12:17
56F：→ sindyevil:就有趣了 09/28 12:17
57F：→ qmaper:至少她发这篇文引起了广泛讨论~~XD 09/28 15:01
58F：推 weekii:连史尚宽都出现了 王老师咧!!!!!!XDDDDDDD 09/28 16:03