在台中地方法院97年度國字第14號民事判決中，法院判決理由即 指出： 國家賠償法所稱之賠償義務機關，依司法院頒「法院辦理國 家賠償事件應行注意事項」第9條之規定係指依法組織之中央 或地方機關，有決定國家意思並對外表示之權限而言。是故， 依國家賠償法第3條第1項之規定請求損害賠償者，應以該公 共設施之設置或管理機關為賠償義務機關，而此所稱之賠償 義務機關須具有獨立之編制及組織法之依據，並有決定國家 意思及對外表示之權限者始足當之。 垭經查：本件車禍發生路段之系爭工程臨時道路係由交通部公 路總局西部濱海公路中區工程處發包承攬，有被告提出之工 程契約書、契約變更協議書為證，且為兩造所不爭執，則被 告辯稱系爭臨時道路之設置及管理機關為交通部公路總局西 部濱海公路中區工程處，即堪採信。又交通部依「交通部公 路總局組織條例」第7條：「本局為辦理公路新闢工程，得 設各臨時工程處，於完工驗收後六個月內裁撤；其組織準則 另定之」之規定，於91年7月5日以交通部交人發字第091B00 0059號令訂定發布「交通部公路總局西部濱海公路各區臨時 工程處組織準則」暨編制表，而交通部公路總局西部濱海公 路中區工程處即係依上述組織準則所設立之機關，具有獨立 之編制及組織法之依據，就其職掌範圍內之事項有決定國家 意思並對外表示之權限，得為國家賠償法上所稱之賠償義務 機關，則本件國家賠償事件，依前揭說明自應以系爭公共設 施之設置及管理機關即交通部公路總局西部濱海公路 在這個案件中，原告主張「交通部公路總局」為被告，提出國家賠償 訴訟，但遭法院以賠償義務機關應該是「交通部公路總局西部濱海公 路中區工程處」為由，駁回訴訟。不過，依照上面判決理由，所謂的 「臨時道路」，仍因有設置或管理機關，而有國家賠償法之適用。所 以你應該去查清楚，「摔車地點是否確為臨時道路？」、「該路段的 設置或管理機關是？」，可到現場去找找有無臨時道路開闢工程的告 示牌，或找當地里長詢問看看，或是打電話到交通部公路總局去問問 看。 ※ 引述《kangta0512 (喬　＿)》之銘言： : 我是原PO : 今天我詢問了我爸詳細一點的情形， : 發現我爸摔車的地方是臨時道路。 : 大人們是說在臨時道路摔車可能沒辦法申請國賠， : 因為沒有完工。 : 真的是這樣嗎? : 雖然沒有完工，但是開放了，政府就應該有點責任吧? : 畢竟真的是因為路況問題摔車的。 : 先感謝各位幫我解答 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.69.248