作者doob (寶貝豬的寶貝嘟)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 公司男同事騷擾女同事
時間Mon Aug 23 23:43:20 2010
事實經過：
朋友公司有個男同事A, 因愛慕女同事B, 屢次寫信給B, 且跟蹤B回家
B因不堪其擾, 向公司高層反應此問題, 並因不願再被騷擾, 自願離職
而A在這次事件中, 只有被公司口頭警告不准對B再做騷擾舉動, 而繼續留在公司當中
過了幾個月, 我朋友C(B在公司時的好友)發現A改觀察他何時下班, 尾隨C到停車場
問題：
1. 因為A的信件or言語並未含有任何性暗示
也未對B or C有身體上的接觸
這樣除了可以告A跟蹤外?
是否還有其他的法律可以嚇阻A, 要如何舉證?
2. 公司在此事件當中是否有處理不當的地方?
(因為在B事件發生時沒有馬上處理A, 導致我朋友現在也被跟蹤)
或者是我朋友可以要求公司對A做任何處置嗎?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.219.174
1F：推 OAzenO:似乎目前沒有跟蹤罪 08/24 00:13
2F：推 Theme:社會秩序維護法第89條第2款: 08/24 00:21
3F：→ Theme:無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。 08/24 00:21
4F：→ Theme:處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡 08/24 00:22
5F：→ Eventis:ID好眼熟,XP?....這個請參考性別工作平等法12條以下,性騷 08/24 00:52
6F：→ Eventis:擾防治法13條以下的申訴程序;不過一來有性騷擾認定問題,二 08/24 00:53
7F：→ Eventis:來公家機關效果比較看得出來,私人公司就...;網路上其他參 08/24 00:55
8F：→ Eventis:考訊息可以試著找"職場性騷擾"相關的資料.當然該當不該當 08/24 00:56
9F：→ Eventis:是還要再看具體的情節,但是如果真的是會有什麼"處置"的行 08/24 00:57
10F：→ Eventis:為的話,大概只能往性騷擾方面思考. 08/24 00:57
11F：→ scott2009:瞧對眼就叫作浪漫，瞧不對就是騷擾 08/24 07:36
12F：→ Eventis:把它主觀上認為叫騷擾並尋求救濟是權利,是不是這認事用法, 08/24 19:31
13F：→ Eventis:讓法院來說最後一句話,如此而已. 08/24 19:31
14F：→ Eventis:與其說看對眼叫浪漫,換個方式理解就是本來他就是騷擾,只是 08/24 19:32
15F：→ Eventis:因為主觀上用"浪漫"去認知,而主動放棄可能的保護罷了. 08/24 19:33
16F：→ Eventis:得人家同意登堂入室叫拜訪,未得人家同意登堂入室叫硬闖,天 08/24 19:34
17F：→ Eventis:經地義之理,沒有強調的必要;至於同不同意,看他爽不爽;所以 08/24 19:34
18F：→ Eventis:即便換句話說叫阿宅該死,法律也沒辦法,畢竟法律也沒有辦法 08/24 19:35
19F：→ Eventis:把這個平等對待落實到每個人對其他人,對一切事物的評價,態 08/24 19:35
20F：→ Eventis:度上;這個意思決定的自由,想管還管不動咧Orz 08/24 19:36
21F：→ Eventis:接著上面的硬闖來說,構不構成306,那還得進一步解釋"無故". 08/24 19:37
22F：→ doob:補問:如果以公司mail叫A停止跟蹤,或是由公司高層去勸阻A 08/25 12:41
23F：→ doob:這樣有符合社會秩序維護法第89條的"勸阻"嗎? 08/25 12:42
24F：→ doob:因為朋友說他不敢當面制止A,怕A對他怎樣 08/25 12:42
25F：→ doob:另外A已婚(不確定是否有離婚) 08/25 12:43
26F：→ Eventis:應該不是,這裡是具有處分性質的勸阻(參同法第6條),而不僅 08/26 02:19
27F：→ Eventis:是社會生活意義的勸阻(參67I(1)),應該是由有權機關,在此應 08/26 02:25
28F：→ Eventis:為警察機關,所發動的才算數. 08/26 02:25