作者ch110125 (我好喜歡熊)
看板PttLifeLaw
標題[問題] 檢察官可以打電話去民眾的家嗎??
時間Wed Aug 4 00:55:09 2010
※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1CM4YthZ ]
作者: ch110125 (我好喜歡熊) 看板: LAW
標題: [問題] 檢察官可以打電話去民眾的家嗎??
時間: Wed Aug 4 00:49:57 2010
如題~
檢察官可以在偵查庭上，接受原告的請求
隨意撥電話給其他人~造成民眾的困擾嗎??
之前有很多假藉檢察官之名的詐騙電話
政府不是說檢察官不會主動打電話給人民嗎????
因為今天接到檢察官的電話
感覺很怪異
不知道這樣的情況在司法裡面是不是常態???
麻煩板上法律高手幫我解惑~謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.71.158
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.71.158
1F：推 futureland:沒遇過 但有非開庭的上班時間接過檢事官電話 08/04 01:24
2F：→ ch110125:我接到的是檢察官本人~小弟覺得這檢察官也太..... 08/04 01:26
3F：→ ch110125:想打電話就打電話~國家有賦予檢察官這麼大的權力嗎= = 08/04 01:27
4F：推 futureland:他是問案嘛 還是只是把事務性的事情說明給你聽而已?! 08/04 01:30
5F：→ ch110125:應該算是問案~一直把話題在之前的案件上 08/04 01:34
6F：→ ch110125:要我們退讓~按照原告的指示去做 08/04 01:35
7F：→ ch110125:而且當初對方告的是傷害跟偽證~但都無證據 08/04 01:36
8F：→ ch110125:該檢察官不環我們公道就算了~還打電話來要我們屈就原告 08/04 01:36
9F：→ ch110125:我不知道這樣是不是他的職權所在~我從未接觸過法律~ 08/04 01:37
10F：→ ch110125:但第一次就遇上這麼莫名奇妙的檢察官~真的讓我覺得老百姓 08/04 01:38
11F：→ ch110125:真無力 08/04 01:38
12F：推 futureland:XDDD那該行為是不太應該！ 或其實是對方假冒的？(誤) 08/04 01:38
13F：→ ch110125:不太可能~來電顯示是彰化地檢署的號碼 08/04 01:39
14F：→ ch110125:她也有表明身分~聲音也都跟之前的檢察官ㄧ樣 08/04 01:40
15F：→ ch110125:想申訴~又怕像我這樣的老百姓~哪鬥的過官官相護 08/04 01:41
16F：推 futureland:= ="那只好默默等偵查終結囉 08/04 01:43
17F：→ ch110125:哀哀~他已經拖了半年多了~也不願意終結~我感覺這檢察官就 08/04 01:45
18F：→ ch110125:是想欺負老百姓= = 08/04 01:45
19F：→ g243536:檢察官案件太多了~~ 08/04 02:03
20F：推 snowtoya:我有接過檢察官的電話(我算是證人吧) 08/04 03:13
21F：→ snowtoya:開那個庭開到一半打給我問我事情，害我囧了 08/04 03:15
22F：推 gzgz:接電話總比接到傳票好...傳不到還會被拘提咧 08/04 12:52
23F：推 hcya:只是打電話 為什麼原po您會稱之為「國家賦予的權力」呢？只要 08/04 13:12
24F：→ hcya:知道電話號碼，任何一般民眾都「有權」很輕易的打電話啊？ 08/04 13:13
25F：推 Eternalwing:而且檢察官有國家賦予的對刑事案件的偵查權 08/04 15:28
26F：→ ch110125:我的意思是檢察官可以用電話來偵察~或者詢問案情 08/04 18:24
27F：→ ch110125:同時還語帶威脅~畢竟現在詐騙集團這麼猖狂 08/04 18:25
28F：→ ch110125:打電話來詢問一些和原案件沒什麼關聯的問題 08/04 18:26
29F：→ ch110125:實在令人覺得很無言~就已經沒證據了~ 08/04 18:26
30F：→ ch110125:也不願意結案~一直把焦點放在非案件相關事項~ 08/04 18:27
31F：→ ch110125:這檢察官也真的太佛心~ 08/04 18:28
32F：推 hsinyeh:其實不知道全部內容倒還真的不能分辨誰對誰錯 08/04 22:53
33F：→ hsinyeh:常常會有當事人覺得無關緊要 但是卻具有重要法律評價的 08/04 22:54
34F：→ hsinyeh:事情出現 08/04 22:54
35F：推 Eternalwing:只要檢察官"主觀上認為"與案情相關, 他就有詢問的義務 08/05 13:02
36F：→ Eternalwing:不問的話他反而是瀆職 08/05 13:02
37F：→ Eventis:問題是檢察官如果只是純粹"主觀上認為"與案情相關,客觀上 08/05 15:49
38F：→ Eventis:未將之表現出來(詢問),這個瀆不瀆職也無從檢驗起啊:) 08/05 15:50
39F：→ Eventis:(這樣法官審案需要他心通才能斷得出來瀆職,難度太高了) 08/05 15:50