作者ink2 (摔車了啦~~)
看板PttLifeLaw
標題[勞資] 工安意外請求賠償問題
時間Wed Jul 21 23:54:57 2010
事實經過：
想請問板上各位大大
朋友的弟弟在工地工作
但是在工作期間
不幸因為工安意外事件而往生
但是因為後續賠償問題家屬和資方產生些意見紛歧
問題：
一、資方只願意賠償勞保所給付的保險費而不願另外賠償
因朋友父母皆已往生...朋友弟弟又未婚
資方以民法第194條為依據
認為只有被害人的父母子女及配偶有資格提出賠償
對於兄弟姐妹之賠償請求不予理會
想請問這是合理的嗎?
二、資方似乎在勞保外還另外有替員工保險
資方之前有向家屬要死亡證明書
說要辦理一些手續跟保險有關
那因為資方不願意提出死亡證明書的作用
這部份就像羅生門一樣
資方不願說明 對實際情況也較不清楚
現在想請問說
如果真的另外有保險
那旁系血親之家屬
是否有權利向資方爭取保險理賠
感謝各位大大的回應
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.134.69
1F：推 hoboks:我怎麼好像有聽過這個公安意外? 07/21 23:59
2F：推 hotwingking:賠償請求要有所依據 工安事故肇因雇主疏失? 07/22 23:04
3F：→ hotwingking:否則反過來看 勞工個人疏忽導致工安意外死亡卻要雇主 07/22 23:05
4F：→ hotwingking:賠償 這合理嘛? 07/22 23:05
5F：→ hotwingking:第2個問題 雇主為勞工投保意外險 要有保險利益 07/22 23:07
6F：→ hotwingking:勞工意外死亡 對雇主來說是種損失 包含停工調查期間 07/22 23:07
7F：→ hotwingking:以及面對疏失責任 商譽上等等損失 所以雇主的投保 07/22 23:08
8F：→ hotwingking:是因為自己所負擔責任的轉嫁 所以雇主為勞工意外險的 07/22 23:09
9F：→ hotwingking:受益人 這並非不合理 07/22 23:10
10F：→ hotwingking:至於旁系血親能否有權利爭取保險理賠? 07/22 23:10
11F：→ hotwingking:當然沒有 這一碼歸一碼呀 旁系血親儘可主張民法侵權行 07/22 23:11
12F：→ hotwingking:為所導致損害的賠償 只要有法律依據的請求權即可 07/22 23:12
13F：→ hotwingking:但在資方為勞方與第三人所成立的保險契約裏 完全沒有 07/22 23:14
14F：→ hotwingking:其它人介入餘地 即使雇主自願給的 那也不叫保險理賠了 07/22 23:15
15F：→ Eventis:勞基法59條的職業災害補償係採無過失責任主義,本身不是為 07/23 00:03
16F：→ Eventis:了制裁或懲罰有過失的雇主(縱有也是各自獨立,且可抵充,參 07/23 00:03
17F：→ Eventis:60條其意旨更加明顯),而係在提供直接而必要之扶助. 07/23 00:04
18F：→ Eventis:至於194就不用指望了,先不論不法的問題,法條說誰有就是誰 07/23 00:08
19F：→ Eventis:有,沒有就是沒有,你可以試著戰,但大多數法院應該會無視,畢 07/23 00:08
20F：→ Eventis:竟大多都解為這是立法者有意的限縮. (用大多好像保守到違 07/23 00:09
21F：→ Eventis:反現實,應該是根本會被法院無視....Orz) 07/23 00:09
22F：→ Eventis:就前面職災補償的部分,補個實務判決,最高法院95台上2542民 07/23 00:12
23F：→ Eventis:事判決,對請領該項補償金之權利,不問雇主有否故意過失,亦 07/23 00:13
24F：→ Eventis:不受與有過失抗辯之減損. 07/23 00:13
25F：→ Eventis:如果不這樣做這項補償的立法意旨縱不說完全被架空,亦會失 07/23 00:14
26F：→ Eventis:色大半. 07/23 00:14
27F：→ Eventis:不過,其實就算有父母子女,人死賠的都......;這是現行實務 07/23 00:22
28F：→ Eventis:有讓學者討論,不過短期內看不見動搖希望的現況Orz 07/23 00:23