事實經過： 簡單說來就是舅舅用了自己的土地跟銀行借錢， 外公為我舅舅的連帶保證人(我們家都不知道)， 外公過世前便已經不再清償直到外公過世後，因為繼承的關係所以牽引至我母親， 偏偏我母親過世後我們並沒有去辦理拋棄或是限定繼承的動作，所以這筆債務便 落到我們家中的子女身上，之間我們一直在跟原告進行官司訴訟， 自民國96年6月起在地方法院開言詞辯論，於97年6月言詞辯論終結，想當然爾，法官不採? 接著我們繼續在97年9月上訴高等法院，結果，敗訴（97年12月）！ 最後，上訴至最高法院(98年1月），結果，駁回！（98年3月） 我們主張部分：(既然都敗訴了，甚麼主張都不重要了，這部分就略了） 其他資訊請參造如下： 人物： 外公、外婆--|-我母親---|-配偶 |-女兒甲 |-女兒A |-女兒乙 |-女兒B |-舅舅 |-女兒C |-本人 時間背景： 民國85年5月17日，借款人（也就是我舅舅）邀同我外公為連帶保證人。 民國88年5月17日起便不再清償。 民國89年7月3日我外公身亡。 民國94年12月26日我母親身亡。 問題： 在98年的六月份，民法繼承篇做了相當幅度的修改： 第一條之三： 繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始， 繼承人對於繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，由其繼續履行債務 顯失公平者，以所得遺產為限，負清償責任。 繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始， 繼承人已依民法第一千一百四十條之規定代位繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者， 以所得遺產為限，負清償責任。 繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始， 繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在， 致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者 ，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。 我的問題是，條文頒佈後，律師認為我們家適用上述之第三項， 但條文頒佈是在判決確定之後，若要改判，則必須申請異議， 而申請異議必須又要原告有做甚麼法律動作才行（如，強制執行）； 所以，律師則建議我們以不變應萬變，就是維持原狀， 等原告有動作時再去法院申請異議。(真的只能這樣嗎？) 另一方面，之後我也有主動打給原告委外的資產管理公司， 告知我要行使"已所得遺產為限負清償責任"這塊部分，對方負責的小姐則說： 這都不需做了，這是真的嗎？；其次，我在判決書上有看到原告有申請假執行部分， 既然原告勝利，原告應該還具有這方面的權力，所以我還問了負責的小姐關於這方面的 問題，她也說：取得假執行名義是在修改之前，現在條文修改了，故，之前取得的部分 也就失去效力，這部分也是如她說的這樣嗎？ 另外，我該怎麼做對我來說才有法律上的保障呢？還煩請各位指導我，幫幫我的忙，謝謝 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.10.133.247