自己回一下後來經過 供各位板友參考(雖然這案例真的很少見...) 經P大建議可以寫信給智財局,請他們依這個個案提供意見 將來如果不幸侵權被告,至少可以在違法性的層次阻卻 回信內容如下：（我是7/2日寫信給智財局,他們7/12日就回信了） ============================================================================ 有關 您所詢問的問題，涉及著作權及商標權，分別答復如下： 一、有關著作權部分： 檢視來函附檔之設計圖，係利用知名服飾或電腦大廠之logo，反面印製於衣服及包包上。 設計圖上之logo，皆為英文字母拼成之各廠牌名稱，而姓名或名稱並非著作權法保護之標 的，即不受著作權法之保護。但logo之圖案如合於著作權法所稱之美術著作者，仍受到保 護。他人如欲利用，除有著作權法第44條至第65條有關合理使用規定之適用外，應先行取 得著作財產權人之授權，否則即可能造成侵權而須負相關民、刑事責任。 二、有關商標權部分： (一)按未經同意使用他人之註冊商標，商標權人得依商標法第61條、第81條及第82條規定 ，排除侵害，行為人負有民事及刑事責任。惟前述「使用」他人商標之行為，依商標法第 6條規定，指為行銷之目的，將商標用於商品、服務或其有關物件，或利用平面圖像、數 位影音、電子媒體或其他媒介物來呈現商標，而其標示或呈現的結果，在客觀上足以使相 關消費者認識其為指示商品或服務來源的商標。 (二)所詢將名牌logo反轉印製在衣服及皮件表面上，單純參與「山寨」主題展覽展出，目 的在反諷崇拜名牌及山寨產品氾濫現象，並無任何營利之行為一節，若該行為非以商品或 服務之行銷目的而使用，同時參觀展覽者並不會因此認為展出之衣服及皮件係註冊商標權 人所提供之商品，與商標之使用不相當，客觀上應無侵害他人註冊商標權。惟有關個案是 否構成商標侵權，係由司法機關參酌當事人雙方主張之事實及檢送之相關證據資料，就使 用人之主觀意思，依一般社會通念及消費者之客觀認知等相關事證加以判斷。 三、本案如尚有疑義，請電(02)23767156與本組（一科）聯繫，謝謝！ 經濟部智慧財產局著作權組 敬上 中華民國99年 7月12日 ============================================================================== 後來我又致電給著作權組詢問細節 簡單來說 在著作權部份,可以用LOGO名字,但是字體跟美術設計不能跟LOGO一樣,必須用其他字體 但在商標權部份,還是需由司法機關作判別 以上～ ※ 引述《rlon (We breathe)》之銘言： : 事實經過： : 大家好 : 小弟本身是設計師,有個關於商標的問題想請教一下,麻煩請看下列兩張圖. : http://img41.imageshack.us/i/mirrorbag.jpg/ : http://img134.imageshack.us/i/mirrorshirt.jpg/ : 這是近期要參加一個設計展,所設計的兩樣作品, : 設計展主題為「山寨」,主要探討近年來流行的山寨文化, : 展覽網址 http://www.twpca.com/ : 而連結的包包及衣服是這次會展出的作品, : 設計概念是將名牌logo反轉後,印製在衣服及包包表面上, : 當一照鏡子,鏡子裡就會顯示出正確的logo圖案, : 藉此反諷大家崇拜名牌及山寨產品氾濫的現象. : 問題： : 所以我的問題是, : 這樣的作品會不會有商標侵權的問題? : 因為我去查商標法, : 一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。 : 二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之 : 虞者。 : 三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消 : 費者混淆誤認之虞者。 : 第一二點應該不會觸犯到,因為不是用相同的商標, : 但第三點我就有疑慮了,所以想請教各位先進這方面的問題. : 先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.125.128