自己回一下後来经过 供各位板友参考(虽然这案例真的很少见...) 经P大建议可以写信给智财局,请他们依这个个案提供意见 将来如果不幸侵权被告,至少可以在违法性的层次阻却 回信内容如下：（我是7/2日写信给智财局,他们7/12日就回信了） ============================================================================ 有关 您所询问的问题，涉及着作权及商标权，分别答复如下： 一、有关着作权部分： 检视来函附档之设计图，系利用知名服饰或电脑大厂之logo，反面印制於衣服及包包上。 设计图上之logo，皆为英文字母拼成之各厂牌名称，而姓名或名称并非着作权法保护之标 的，即不受着作权法之保护。但logo之图案如合於着作权法所称之美术着作者，仍受到保 护。他人如欲利用，除有着作权法第44条至第65条有关合理使用规定之适用外，应先行取 得着作财产权人之授权，否则即可能造成侵权而须负相关民、刑事责任。 二、有关商标权部分： (一)按未经同意使用他人之注册商标，商标权人得依商标法第61条、第81条及第82条规定 ，排除侵害，行为人负有民事及刑事责任。惟前述「使用」他人商标之行为，依商标法第 6条规定，指为行销之目的，将商标用於商品、服务或其有关物件，或利用平面图像、数 位影音、电子媒体或其他媒介物来呈现商标，而其标示或呈现的结果，在客观上足以使相 关消费者认识其为指示商品或服务来源的商标。 (二)所询将名牌logo反转印制在衣服及皮件表面上，单纯参与「山寨」主题展览展出，目 的在反讽崇拜名牌及山寨产品泛滥现象，并无任何营利之行为一节，若该行为非以商品或 服务之行销目的而使用，同时参观展览者并不会因此认为展出之衣服及皮件系注册商标权 人所提供之商品，与商标之使用不相当，客观上应无侵害他人注册商标权。惟有关个案是 否构成商标侵权，系由司法机关参酌当事人双方主张之事实及检送之相关证据资料，就使 用人之主观意思，依一般社会通念及消费者之客观认知等相关事证加以判断。 三、本案如尚有疑义，请电(02)23767156与本组（一科）联系，谢谢！ 经济部智慧财产局着作权组 敬上 中华民国99年 7月12日 ============================================================================== 後来我又致电给着作权组询问细节 简单来说 在着作权部份,可以用LOGO名字,但是字体跟美术设计不能跟LOGO一样,必须用其他字体 但在商标权部份,还是需由司法机关作判别 以上～ ※ 引述《rlon (We breathe)》之铭言： : 事实经过： : 大家好 : 小弟本身是设计师,有个关於商标的问题想请教一下,麻烦请看下列两张图. : http://img41.imageshack.us/i/mirrorbag.jpg/ : http://img134.imageshack.us/i/mirrorshirt.jpg/ : 这是近期要参加一个设计展,所设计的两样作品, : 设计展主题为「山寨」,主要探讨近年来流行的山寨文化, : 展览网址 http://www.twpca.com/ : 而连结的包包及衣服是这次会展出的作品, : 设计概念是将名牌logo反转後,印制在衣服及包包表面上, : 当一照镜子,镜子里就会显示出正确的logo图案, : 藉此反讽大家崇拜名牌及山寨产品泛滥的现象. : 问题： : 所以我的问题是, : 这样的作品会不会有商标侵权的问题? : 因为我去查商标法, : 一、於同一商品或服务，使用相同之注册商标或团体商标者。 : 二、於类似之商品或服务，使用相同之注册商标或团体商标，有致相关消费者混淆误认之 : 虞者。 : 三、於同一或类似之商品或服务，使用近似於其注册商标或团体商标之商标，有致相关消 : 费者混淆误认之虞者。 : 第一二点应该不会触犯到,因为不是用相同的商标, : 但第三点我就有疑虑了,所以想请教各位先进这方面的问题. : 先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.125.128