※ 引述《kiloga (嘎嘎)》之銘言： : 事實經過： : 　　八年前分家之後，我爸分到我二伯當時在住的房子跟土地，我爸當時沒有強硬的讓他 : 搬走就讓他繼續住在那邊。直到最近我爸想把房子拿回來，但是我二伯認為當年那棟房子 : 是他出錢蓋的，所以要拿回來我們應該付他蓋房子的錢，但是他卻獅子大開口，要求一大 : 筆錢。 : 問題： : １請問我爸一定要付他錢才能把房子拿回來嗎？ : ２可以跟他要這八年的房租嗎？ : ３從他住在那邊以來已經過了２３年，但是房子跟土地從來沒有登記在他的名下，然後 : 正式過戶在我爸名下是在八年前這樣他還可以申請時效登記嗎？ : ４接上　如果他已經申請時效登記我爸會收到通知嗎？　因為我們現在也不知道他有沒有 : 申請 : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 我對系爭房屋的所有權一直有所疑問， 當初是二伯出錢蓋的，他應該是原始起造人， 但又登記在奶奶名下，所以要確認是否為「借名登記」， （這樣的話，他因為原始起造而有所有權） 或是他出資「贈予」給奶奶（所以問你有哪些人住，作為判斷佐證）。 本件對妳們來說最好的主張是贈予給奶奶， 這點在所有權登記是可以說得過去的， （而且他若主張借名登記，有使公務員登載不實的刑責） （但追溯權時效已過～） 綜合上述， 本文採物權登記為所有權之判斷，認所有權人為奶奶， 以下並以此為基礎。 系爭該屋為被繼承人（奶奶）所有， 令尊與二伯因繼承分別取得房屋一棟， 設二屋價值相當，即無侵害應繼分之虞。 則該屋所有權人為令尊無疑， 且該房、地非未經登記之不動產， 不管二伯在上面住了多久，都無法時效取得所有權。 （但仍有時效取得地上權之可能，這是題外話～） 所以，令尊要把房子拿回來，只要主張民法第767條 之所有物返還請求權即可，不需再付錢給二伯。 Q：得否對二伯要求八年來的房租？ 需視當年給他住的時候有無「使用借貸」的合意。 如果當初就是借他住，就沒有收錢的權利， 不能因為嗣後關係惡化，就反過來主張房租，這樣是沒有道理的。 反之，若無借住之意，雖無房租約定，但另有不當得利之請求權可資主張。 （本文以為，當初應係為使用借貸，房租部分之主張無理由） 說點時效取得地上權之題外話好了， 其要件必須「和平、公然、占有」他人之不動產達一定時間， 且占有之始即有「時效取得地上權之意思」，且有地上物（不動產）存在。 本件之主觀意思已難滿足，又無其他地上物存在， 故本文以為時二伯效取得地上權之機會微乎其微～ 以上，供參考～ 如有需要，請洽律師協助處理～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.124.65 ※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (07/07 18:21)