作者tttll (tt)
看板PttLifeLaw
標題[車禍] 責任歸屬
時間Mon Jun 14 17:55:05 2010
問題：
先描述當時車禍的情況,在A處並無紅綠燈,也非十字路口,
屬於鄉下偏僻寬廣的馬路,馬路速限約60km/hr,
我家人騎機車在A處並沒有打方向燈,直接右轉要回家,
另一台機車在B處從後面追撞我家人的機車,
雙方機車輕微擦傷,我家人被撞到屁股,對方輕微擦傷
雙方送醫,皆當日回家.
幾日後,對方要求眼鏡損毀費用2700元(整付原價就是2700)+300元就醫費用
感覺意思就是全盤都是我家人的錯
我分析一下,認為並非全是我家人的錯
不想付這麼多費用,請問要怎判斷責任歸屬?
1.我家人錯在:當時是大白天 沒打方向燈 時速在50以內
2.對方從後面追撞,應該是沒保持距離,從右邊追撞我家人機車(時速是否過快!?)
------------------------
<-------馬路
========================
馬路-------->
-------------B-A---------
人行道
-------------------------
| |
| |
我家| 馬 |
| 路 |
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.243.122
1F：→ depravity:對方有就醫去告妳家人過失傷害就算破皮小傷拘役也有五天 06/14 18:27
2F：→ depravity:這就價值5000了 總共3000 還有一成強制險報銷很便宜了 06/14 18:27
3F：→ depravity:而且7200只要2700 不就已經少要了 ?? 06/14 18:28
4F：→ depravity:確定用責任比下去算會比較少嗎?? 06/14 18:28
5F：→ tttll:1.原價2700 他要2700 2.警察當天是說我方錯比較大 06/14 18:39
6F：→ tttll:並沒有說對方沒錯 06/14 18:39
7F：→ depravity:SORRY 我看錯原價 不過3K還是很省 06/14 18:40
8F：→ tttll:過失傷害? 我家人也有去就醫 也可以告他?為何說我方錯? 06/14 18:41
9F：→ depravity:只有及少數錯的少又被無理開口鉅款的才有機會4位數打發 06/14 18:41
10F：→ tttll:我的意思是並沒有文書之類判斷 我方是錯方 06/14 18:41
11F：→ depravity:刑事責任 說難聽點不賠是要逼對方去告就是了?? 06/14 18:42
12F：→ depravity:那可以互告 然後除非時間交通不用錢不然多花的成本 06/14 18:43
13F：→ depravity:也一定超過 @@ 06/14 18:43
14F：→ tttll:對方索賠3000 我方只願意付1000 我該怎去說去做才可只賠這 06/14 18:44
15F：推 depravity:互告然後開著最少一次偵查庭兩次調解失敗再最少一次偵查 06/14 18:46
16F：→ depravity:就可以在民庭跟法官主張了3千要賠一千對方過失2/3就可以 06/14 18:47
17F：→ depravity:不過要是妳方錯比較多要賠比較少 困難啊 需要個超強律師 06/14 18:48
18F：→ tttll:所以如果雙方私下和解價錢談不攏 就走上法庭這條路嗎? 06/14 18:49
19F：→ tttll:不是阿 對方沒給坎價空間 眼鏡多少就要賠多少 06/14 18:50
20F：→ tttll:折舊不用算嗎 吃人吃夠夠 06/14 18:51
21F：→ tttll:只會讓人想跟他耗 我上法庭 他也要上阿 又不是只有我方費時 06/14 18:52
22F：推 depravity:其實我是支持上法庭的 那個價碼才公道 06/14 19:16
23F：推 depravity:不過沒打方向燈有可能造成對方"綜盡注意義務亦無法避免" 06/14 19:28
24F：→ depravity:車速過快?? 那就不會才損只有眼鏡了吧 車子早... 06/14 19:28
25F：→ depravity:對方:他沒打方向燈我很努力了不然哪會只有這樣小傷車沒 06/14 19:30
26F：→ depravity:爛掉只壞眼鏡 眾:你對 06/14 19:30
27F：推 mmmms:上法院不會對原po比較有利，不如直接賠三千 06/14 20:54
28F：→ wkz:既然你堅持，那就上法庭吧!不過上法庭後，你可能更無法接受法 06/14 22:33
29F：→ wkz:院給你的答案。 06/14 22:34
30F：→ liban:隨便亂轉彎的肇事主因不想賠才是吃人夠夠 06/15 11:39
31F：→ liban:轉彎不讓直行 不論有沒有打方向燈都已經確定是主因了 06/15 11:40
32F：→ liban:如果你方不亂轉 會造成這事故嗎？ 亂轉卻不賠 這合理嗎？ 06/15 11:42
33F：→ liban:你該慶幸的是 沒有人受大傷 該賠的還是要賠 06/15 11:43
34F：→ wallsons:你家人確定一定有肇事責任的 理由樓上講過了 06/15 20:09
35F：→ wallsons:就算己方只有1成 過失傷害一樣會成立 沒必要跟他耗了啦 06/15 20:10
36F：→ wallsons:浪費自己的時間而已 當作善事或盡道義責任吧 06/15 20:11
37F：→ wallsons:之前我才有個朋友被對方坑7萬多而已 3千小意思 人心險惡 06/15 20:12