作者redoven (redoven)
看板PttLifeLaw
標題[刑事] 請問一下這樣的遭遇算是被詐欺嗎?
時間Fri Jun 4 22:18:19 2010
▊
事實經過：
這個星期三晚上在台北天母忠誠路上被一位年約６０歲的老先生攔下，他問我
福林橋該怎麼走，他想去松山機場。我回他松山機場太遠，用走的到不了。他
表明自己是從高雄上來，包包卻在公車上被偷走，身上的證件、手機、錢財都
不見，自己又有糖尿病，走了很長一段路身體快承受不住，希望我可以買一瓶
水給他。拿給他水後我了解一下他的狀況，他便開口向我借錢，希望我能幫助
他回到高雄，我自己也是高雄人，看他身着整齊的襯衫，的確像是生意人，也
表現出身體不舒服極需幫助的樣子，他也承諾明天還有公務要上來台北一趟，
下午會連絡我，把這筆錢還我，於是我沒有拒絕他。但是到了今天，依然沒有
他的消息，他留給我的電話雖然打得通，不過都沒有人接聽。所以我決定傍晚
到警局詢問一下這樣是否算是被詐騙。
問題：
警局的所長說這比較算是私人借貸的關係，但之前詢問別局的另一位警員他說或許
可以用背信或侵占的罪名去報案。但受理的所長他說不確定上述的行為是否可以構
成詐欺要件。剛剛跟警局的大哥一起去超商看錄影帶，因為當時他有一同進去買水
，所以有錄下他的影像。但之後再看到我去領錢時他在外面賊頭賊腦的樣子，我深
感自己被老狐狸所騙，騙走三分之一的生活費，雖然要不回來的機會很大，如果可
以備案成功的話，至少希望不會再有新的受害者。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.132.183
1F：推 awanderer:抱歉警察的程度真的很差 這跟侵占和背信一點關係都沒有 06/04 22:22
2F：→ awanderer:警察民事法爛就算了 沒想到連吃飯的傢伙都爛成這樣.... 06/04 22:22
3F：推 sab:下次碰到這種情況，記得帶去警局，警局可提供急難救助 06/04 22:23
4F：→ awanderer:不過你的情形應該是民事問題 沒有詐欺 除非很多人都被借 06/04 22:24
5F：推 hoboks:要能證明一開始就不想還 使人陷於錯誤+不法所有意圖 06/04 22:30
6F：→ hoboks:就可以構成詐欺 只可惜沒那麼好證明 06/04 22:30
7F：→ redoven:謝謝大家。一開始的警員說，如果他有承諾卻沒有還錢，可能 06/04 22:42
8F：→ redoven:可以算是背信。而拿了我的錢卻不還，應該可以算是侵占。 06/04 22:43
9F：→ hoboks:警察法條亂用一通...:( 06/04 22:44
10F：→ hoboks:明明國考也要考刑法 我同學念警特班 每個刑法都不弱 06/04 22:45
11F：→ redoven:所以這樣子之後就算有找到人，也只能透過民事請他還錢了！ 06/04 22:45
12F：→ hoboks:這些犯罪裡面只有詐欺可能構成 不要聽信警察謠言 06/04 22:46
13F：→ redoven:嗯嗯，謝謝hoboks大的指點。不過好不想讓騙子逍遙法外呀! 06/04 22:50
14F：推 hoboks:想告詐欺就告摟 告不成也不會有損失(就只是花時間而已) 06/04 23:10
15F：→ iscu:這種詐術有數十年了 06/05 00:43
16F：→ myrookie:我比較想知道扯到侵占跟背信的那位仁兄大概幾歲..... 06/05 08:17