作者redoven (redoven)
看板PttLifeLaw
标题[刑事] 请问一下这样的遭遇算是被诈欺吗?
时间Fri Jun 4 22:18:19 2010
▊
事实经过：
这个星期三晚上在台北天母忠诚路上被一位年约６０岁的老先生拦下，他问我
福林桥该怎麽走，他想去松山机场。我回他松山机场太远，用走的到不了。他
表明自己是从高雄上来，包包却在公车上被偷走，身上的证件、手机、钱财都
不见，自己又有糖尿病，走了很长一段路身体快承受不住，希望我可以买一瓶
水给他。拿给他水後我了解一下他的状况，他便开口向我借钱，希望我能帮助
他回到高雄，我自己也是高雄人，看他身着整齐的衬衫，的确像是生意人，也
表现出身体不舒服极需帮助的样子，他也承诺明天还有公务要上来台北一趟，
下午会连络我，把这笔钱还我，於是我没有拒绝他。但是到了今天，依然没有
他的消息，他留给我的电话虽然打得通，不过都没有人接听。所以我决定傍晚
到警局询问一下这样是否算是被诈骗。
问题：
警局的所长说这比较算是私人借贷的关系，但之前询问别局的另一位警员他说或许
可以用背信或侵占的罪名去报案。但受理的所长他说不确定上述的行为是否可以构
成诈欺要件。刚刚跟警局的大哥一起去超商看录影带，因为当时他有一同进去买水
，所以有录下他的影像。但之後再看到我去领钱时他在外面贼头贼脑的样子，我深
感自己被老狐狸所骗，骗走三分之一的生活费，虽然要不回来的机会很大，如果可
以备案成功的话，至少希望不会再有新的受害者。
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.132.183
1F：推 awanderer:抱歉警察的程度真的很差 这跟侵占和背信一点关系都没有 06/04 22:22
2F：→ awanderer:警察民事法烂就算了 没想到连吃饭的家伙都烂成这样.... 06/04 22:22
3F：推 sab:下次碰到这种情况，记得带去警局，警局可提供急难救助 06/04 22:23
4F：→ awanderer:不过你的情形应该是民事问题 没有诈欺 除非很多人都被借 06/04 22:24
5F：推 hoboks:要能证明一开始就不想还 使人陷於错误+不法所有意图 06/04 22:30
6F：→ hoboks:就可以构成诈欺 只可惜没那麽好证明 06/04 22:30
7F：→ redoven:谢谢大家。一开始的警员说，如果他有承诺却没有还钱，可能 06/04 22:42
8F：→ redoven:可以算是背信。而拿了我的钱却不还，应该可以算是侵占。 06/04 22:43
9F：→ hoboks:警察法条乱用一通...:( 06/04 22:44
10F：→ hoboks:明明国考也要考刑法 我同学念警特班 每个刑法都不弱 06/04 22:45
11F：→ redoven:所以这样子之後就算有找到人，也只能透过民事请他还钱了！ 06/04 22:45
12F：→ hoboks:这些犯罪里面只有诈欺可能构成 不要听信警察谣言 06/04 22:46
13F：→ redoven:嗯嗯，谢谢hoboks大的指点。不过好不想让骗子逍遥法外呀! 06/04 22:50
14F：推 hoboks:想告诈欺就告搂 告不成也不会有损失(就只是花时间而已) 06/04 23:10
15F：→ iscu:这种诈术有数十年了 06/05 00:43
16F：→ myrookie:我比较想知道扯到侵占跟背信的那位仁兄大概几岁..... 06/05 08:17