作者Gretzky (冰球之神)
看板PttLifeLaw
標題[問題] 請問這情形有無消滅時效適用？
時間Mon May 3 19:58:07 2010
※ [本文轉錄自 LAW 看板]
作者: Gretzky (冰球之神) 看板: LAW
標題: [問題] 請問這情形有無消滅時效適用？
時間: Mon May 3 19:18:20 2010
今天收到一封什麼「台灣麥克股份有限公司」的法務室寄來的信件。
說什麼我於民國82年九月跟他們公司訂購一套空中英語課程，但還有三期款項
一直沒付清，所以寄信給我，順便附上劃撥帳號和單子，叫我匯款，否則要負
法律責任之類的話。（然後還有法務專線02-87971168#515）
請問這應該算是詐騙手法嗎？我不記得我曾經訂過東西，而且還是17年前的事
情。（而且那時我還未成年，我真的不記得我有無買過這類東西）
退一步說，如果真的有債務，不是應該寄存證信函嗎？而且至少也要附上證明
文件吧。
另外我想問的就是，假設真的有債務，應該已經過了15年消滅時效了吧。
我不確定我有無買過該公司的書籍，但我肯定這17年來我沒有被告過任何官司
，也沒有收過什麼存證信函。（同理我的父母也是如此）
那這樣子應該時效不曾中斷過吧，就算真有這筆債務，我也應該可以主張囉？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.10.25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.10.25
1F：推 depravity:兩年 XD 05/03 20:02
2F：→ Gretzky:是兩年還是五年的消滅時效？ 05/03 20:05
3F：→ Gretzky:所以意思就是說他們寄單子只是賭賭看我會不會匯款囉？ 05/03 20:06
4F：→ Gretzky:如果我不匯款，他們也不能拿我怎麼樣對不對？ 05/03 20:06
5F：→ Gretzky:（但我還是認為我真的沒買過，有買過我一定會有印象的） 05/03 20:11
6F：推 hsinyeh:一年以下定期給付不是五年嗎? 兩年印象中是小吃店代墊款 05/04 00:53
7F：推 depravity:當然是先主張是商人商品啊 XDDD 05/04 01:17
8F：→ ChrisBear:定期性質的債權請求權時效五年 05/04 04:14
9F：推 phcebus:如果你真的沒映象還可以請他出示證據 不然請他吃339III 05/04 13:09