作者Gretzky (冰球之神)
看板PttLifeLaw
标题[问题] 请问这情形有无消灭时效适用？
时间Mon May 3 19:58:07 2010
※ [本文转录自 LAW 看板]
作者: Gretzky (冰球之神) 看板: LAW
标题: [问题] 请问这情形有无消灭时效适用？
时间: Mon May 3 19:18:20 2010
今天收到一封什麽「台湾麦克股份有限公司」的法务室寄来的信件。
说什麽我於民国82年九月跟他们公司订购一套空中英语课程，但还有三期款项
一直没付清，所以寄信给我，顺便附上划拨帐号和单子，叫我汇款，否则要负
法律责任之类的话。（然後还有法务专线02-87971168#515）
请问这应该算是诈骗手法吗？我不记得我曾经订过东西，而且还是17年前的事
情。（而且那时我还未成年，我真的不记得我有无买过这类东西）
退一步说，如果真的有债务，不是应该寄存证信函吗？而且至少也要附上证明
文件吧。
另外我想问的就是，假设真的有债务，应该已经过了15年消灭时效了吧。
我不确定我有无买过该公司的书籍，但我肯定这17年来我没有被告过任何官司
，也没有收过什麽存证信函。（同理我的父母也是如此）
那这样子应该时效不曾中断过吧，就算真有这笔债务，我也应该可以主张罗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.10.25
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.10.25
1F：推 depravity:两年 XD 05/03 20:02
2F：→ Gretzky:是两年还是五年的消灭时效？ 05/03 20:05
3F：→ Gretzky:所以意思就是说他们寄单子只是赌赌看我会不会汇款罗？ 05/03 20:06
4F：→ Gretzky:如果我不汇款，他们也不能拿我怎麽样对不对？ 05/03 20:06
5F：→ Gretzky:（但我还是认为我真的没买过，有买过我一定会有印象的） 05/03 20:11
6F：推 hsinyeh:一年以下定期给付不是五年吗? 两年印象中是小吃店代垫款 05/04 00:53
7F：推 depravity:当然是先主张是商人商品啊 XDDD 05/04 01:17
8F：→ ChrisBear:定期性质的债权请求权时效五年 05/04 04:14
9F：推 phcebus:如果你真的没映象还可以请他出示证据 不然请他吃339III 05/04 13:09