作者enterpirse (小嘉)
看板PttLifeLaw
標題[其他] 轉貼三重護士的影片是否有侵犯隱私權?
時間Thu Apr 8 13:24:53 2010
剛才看到那一篇新聞
大意指那位護士認為網友轉貼他的影片是侵犯到他的隱私權
我想這可以討論一下
我先說我的看法，我不認為侵犯到影片拍攝者的著作權
一、影片本身即是在記錄一個犯法行為，如此，該影片是否還到
法律保障。
二、拍攝影片時，主角很明顯以手勢要求不要拍攝，而那些護理人員
依然故我，這種強行拍攝的影片，是否還受法律保障？
三、若影片上網之後還要主張隱私權，與上網行為有矛盾，將網址公開
(只是貼超連結喔)
何來侵犯隱私權之說。
四、一個護士在進行醫療行為，有不當的嘻鬧，是否極可能因此造成醫療疏失
比如說原本要用碘酒的變成用食鹽水
那在病人的權益是否要放在第一位?
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.244.111
1F：推 hoboks:給網址應該還好 不過有些人已經完整備份影片 04/08 13:28
2F：→ hoboks:護士的網誌也關閉了 現在只剩備份影片可以看 04/08 13:28
3F：→ hoboks:隱私權是人格權的一種 即使依民法求償成功 護士放上網 04/08 13:29
4F：→ hoboks:被流傳的行為亦與有過失(民217) 要到的金額也不高 04/08 13:30
5F：→ enterpirse:我覺得道歉就算了，但還要拗侵犯隱私權是有點牽強，而 04/08 13:43
6F：→ enterpirse:且就算侵犯，卻可能挽救一位老人，是我，我也做 04/08 13:44
7F：推 hoboks:隨便找個無線基地台 備份影片上傳到youtube就好 04/08 13:52
8F：→ hoboks:台北市這麼多免費的無線網路 這樣被轉貼者想索賠也無得 04/08 13:53
9F：→ hoboks:索賠起 自己主持正義又不會惹禍上身XD 04/08 13:53
10F：推 mcid:我倒是比較想問: 轉貼的人 有沒有侵犯到爺爺的隱私權? 04/08 20:17
11F：→ mcid:那護士的行為 也許不符合一般人心中敬業護士的樣子 但還沒造 04/08 20:18
12F：→ mcid:成疏失之前 你要說她違法 大概只能用"不正當行為"這種廣泛 04/08 20:27
13F：→ mcid:的條文來處罰她吧 04/08 20:28
14F：推 hotwingking:樓上先弄清楚 何以特定身份之人 總需要負有比一般人更 04/08 21:50
15F：→ hotwingking:大的責任 "只能用" "不正當行為" 未免輕描淡寫 04/08 21:52
16F：→ hotwingking:把影片貼上網路 本身已不具備隱私權期待性 自不能又事 04/08 21:54
17F：推 mcid:那敢問該"不負責"行為 適用哪個法條? 你講的跟我問的是兩碼事 04/08 21:55
18F：→ hotwingking:後加以主張 04/08 21:56
19F：→ mcid:八卦版戰很多了這裡不需要戰吧 我要問的是侵犯病人隱私的部分 04/08 21:56
20F：→ hotwingking:刑法漏密罪 護理人員法 以及醫療法 都要求保護病人隱 04/08 21:57
21F：→ mcid:就像某人得一性侵錄影證據 你只要交給檢察官就好 還是散播? 04/08 21:58
22F：→ hotwingking:私 因此護理人員本身被包括 但轉貼之一般人可沒有 04/08 21:58
23F：→ mcid:所以這類行為只處罰第一個人? 沒有共犯的問題? 犯意共通? 04/08 21:59
24F：→ mcid:我從來沒有質疑護士洩密的部分 但是我質疑那些散播的人 04/08 22:00
25F：推 hotwingking:那你先得定義該段影片侵了誰的權利 又是什麼權利 04/08 22:02
26F：→ mcid:還有這件事情應該還是人格權的侵犯大於洩密吧 04/08 22:02
27F：→ mcid:你就沒看懂我的推文啊 我說的是其他人也在"侵犯爺爺的隱私" 04/08 22:03
28F：推 hotwingking:所以呢?由爺爺或其親屬向法院訴請制止 或排除侵害? 04/08 22:05
29F：→ hotwingking:但是這種侵權 最多是民事層次 跟護理人員洩漏業務知悉 04/08 22:06
30F：→ hotwingking:密秘 又有所不同 而且轉貼的人用意在於揭發不在於侵權 04/08 22:07
31F：推 mcid:有沒有解決的辦法是另一回事了 我只是在問有沒有幫助犯的問題 04/08 22:07
32F：→ mcid:你要戰小護士我不奉陪 她也因為侵犯隱私被處罰 本來就沒爭議 04/08 22:08
33F：→ hotwingking:又沒有犯意聯絡 怎麼會有幫助犯的問題 你怎麼觀察的? 04/08 22:08
34F：→ hotwingking:就跟你說轉貼的人主觀是揭發 並非在於侵害隱私了 04/08 22:09
35F：→ mcid:那個我都有想過了 但是如果你要用高一點的標準(道德)來看 04/08 22:09
36F：→ mcid:我不相信這些人就沒有瑕疵 要揭發的話 可以給相關單位去查 04/08 22:10
37F：→ hotwingking:道德的非難不在於法律要件的構成與否啊...-_- 04/08 22:10
38F：→ mcid:每個人都要自己當羅賓漢 這真的是法律的精神嗎 04/08 22:10
39F：→ mcid:牛頭不對馬嘴....唉 sorry 不陪了 04/08 22:11
40F：→ hotwingking:解決問題才是法律的核心 去為難轉貼的人沒有較高評價 04/08 22:11
41F：→ bywm:主張隱私權蠻牽強的，還不如主張名譽權XD 04/08 22:12
42F：→ bywm:我是指護士指責網友轉貼的部分 04/08 22:16
43F：推 mcid:護士對網友的控訴我不想討論 但是名譽權的確是個不錯的關鍵字 04/08 22:20
44F：→ mcid:網友轉貼的部分 會不會造成爺爺名譽損害 嗯 很有意思 04/08 22:21
45F：→ mcid:我搜到一篇城仲模指導新聞自由跟名譽權的討論 情況不完全一樣 04/08 22:23
46F：→ mcid:但以網路發達的情況來看 PTT說是另一種媒體真的不為過 04/08 22:23
47F：→ mcid:轉貼的人的出發點我們無從得知 但怎麼保護受害者不受二次侵害 04/08 22:24
48F：→ mcid:是我的問題 難道傷口要好 就一定要再痛一次嗎 04/08 22:25
49F：推 hoboks:新聞自由跟名譽權的權衡 不就是釋字509 04/08 22:45
50F：→ sosokill:這次的受害者好像沒辦法表達痛... 04/08 23:01
51F：→ mcid:ORZ...我是蠻能接受黑色幽默的啦 但是其他人不見得哦 哈哈 04/08 23:06
52F：推 hoboks:看起來那位阿公應該有點失智了 可能有中風過 04/08 23:10
53F：推 mcid:的確 光氣切不會不能起來走路 不過慢性病人問題都不少就是了 04/08 23:14
54F：→ mcid:h大的觀察如此深入 我開始懷疑你是合信醫生的分身了 XD 04/08 23:15
55F：推 hoboks:噓 不能被別人知道我有醫生執照XD 04/08 23:27