※ 引述《Weikey (空)》之銘言： : 問題： : 先不論道德 或是 心証 : 就單純依法論法 : 這次的假球案 讓我想到一個問題 : 如果被告的被起訴証據等資料 : 只有証人的証詞, : ( 就算証人有很多人, 就算証人測謊結果說實話, 就算被告測出說謊話 ) : 但在講求證據的法院裡.. : 能定被告的罪嗎? : 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 在刑事訴訟法之架構下，會依據被告對於涉嫌犯案的程度不同， 而進行不同之階段，如果被告所涉犯罪程度達二至三成時，則檢 方得開始進行偵查階段，如果偵查到有六到八成左右程度時，此 時對於被告的犯罪程度已經有一定的心證，此時可以依法對於被 告起訴，而被告要達讓法院百分之一百的犯罪程度心證達成時， 才可認定被告有罪，下有罪之判決。（留日學者認為起訴門檻應 同被告有罪之門檻） 而在偵查進行中，依據刑事訴訟法之規定，證據大致分為人證與 物證二種，針對人證部分，如為被告本身自行成述犯罪過程，稱 為自白（注意！被告沒有出庭作證的義務），而依據刑事訴訟法 第一百五十六條第二項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪 判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實 相符。此時若有其他補強證據，如題示所問之人證，經過具詰後 之證詞，具有證據能力，惟在證明程度部分則端視受訴法院依照 自由心證原則作高低之判斷。 此外關於測謊部分得出之證據，係否有無證具能力，我國最高法 院從早期肯定無證據能力，到中期右轉為有證據能力，而到近期 遂又部分認為無證據能力，期爭議最大問題在於測謊過程中往往 證人或被告會因為所問之問題不同而有不同反應，此係可以事先 套好，再加上僅單憑生理反應就要認定有無說謊並不妥當，只要 經過特定訓練，說謊都可以通過測謊儀器，故綜上所述，實務認 為原則上對於測謊之結果有證據能力，惟證明程度係屬非常低微 。 最後關於證人指證部分，早期實務有種誤謬就係認為普通的第三 人不會無緣無故跳出來指稱被告涉有犯罪，所以就算被告無自白 承認犯罪，也有可能單憑人證就將被告定罪！ -- ○ ○ ◢█████◣ ○ ○ ○ ○ ██◤◤◤◤▎ ○ ○ ○ ◢█◥██⊙–⊙▏ 幹你媽的!沒看過人魚啊! ██████皿█ ▄▄▄▄▄▄▄ 崖上のboyo ○ ◢█∕█◥██︶◤◤ ○ ○ ○ ▂▅▄▆▇ by Airsupply --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.226.211