※ 引述《Weikey (空)》之铭言： : 问题： : 先不论道德 或是 心证 : 就单纯依法论法 : 这次的假球案 让我想到一个问题 : 如果被告的被起诉证据等资料 : 只有证人的证词, : ( 就算证人有很多人, 就算证人测谎结果说实话, 就算被告测出说谎话 ) : 但在讲求证据的法院里.. : 能定被告的罪吗? : 先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。 在刑事诉讼法之架构下，会依据被告对於涉嫌犯案的程度不同， 而进行不同之阶段，如果被告所涉犯罪程度达二至三成时，则检 方得开始进行侦查阶段，如果侦查到有六到八成左右程度时，此 时对於被告的犯罪程度已经有一定的心证，此时可以依法对於被 告起诉，而被告要达让法院百分之一百的犯罪程度心证达成时， 才可认定被告有罪，下有罪之判决。（留日学者认为起诉门槛应 同被告有罪之门槛） 而在侦查进行中，依据刑事诉讼法之规定，证据大致分为人证与 物证二种，针对人证部分，如为被告本身自行成述犯罪过程，称 为自白（注意！被告没有出庭作证的义务），而依据刑事诉讼法 第一百五十六条第二项规定：被告或共犯之自白，不得作为有罪 判决之唯一证据，仍应调查其他必要之证据，以察其是否与事实 相符。此时若有其他补强证据，如题示所问之人证，经过具诘後 之证词，具有证据能力，惟在证明程度部分则端视受诉法院依照 自由心证原则作高低之判断。 此外关於测谎部分得出之证据，系否有无证具能力，我国最高法 院从早期肯定无证据能力，到中期右转为有证据能力，而到近期 遂又部分认为无证据能力，期争议最大问题在於测谎过程中往往 证人或被告会因为所问之问题不同而有不同反应，此系可以事先 套好，再加上仅单凭生理反应就要认定有无说谎并不妥当，只要 经过特定训练，说谎都可以通过测谎仪器，故综上所述，实务认 为原则上对於测谎之结果有证据能力，惟证明程度系属非常低微 。 最後关於证人指证部分，早期实务有种误谬就系认为普通的第三 人不会无缘无故跳出来指称被告涉有犯罪，所以就算被告无自白 承认犯罪，也有可能单凭人证就将被告定罪！ -- ○ ○ ◢█████◣ ○ ○ ○ ○ ██◤◤◤◤▎ ○ ○ ○ ◢█◥██⊙–⊙▏ 干你妈的!没看过人鱼啊! ██████皿█ ▄▄▄▄▄▄▄ 崖上のboyo ○ ◢█∕█◥██︶◤◤ ○ ○ ○ ▂▅▄▆▇ by Airsupply --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.226.211