作者hoboks (hoboks)
看板PttLifeLaw
標題Re: [其他] 打假球有犯什麼法嗎?
時間Thu Feb 11 18:45:46 2010
http://www.pcc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=186364&ctNode=5396&mp=011
答案出來了
看來的確是保護了賭客的賭資
賭客花錢賭博 組頭成立賭博網站雖然不應該
但是也不能被詐賭 科科
※ 引述《hoboks (hoboks)》之銘言：
: 標題: Re: [其他] 打假球有犯什麼法嗎?
: 時間: Tue Nov 10 03:55:04 2009
:
: ※ 引述《bigmi (老胡)》之銘言：
: : 標題: [其他] 打假球有犯什麼法嗎?
: : 時間: Tue Nov 10 00:21:00 2009
: :
: : 請問職棒球員打假球有觸犯刑法詐欺罪嗎?
: : 我是指純粹收受金錢,物品或服務等而言
: : 而非共同謀議以一方向職棒簽賭之組頭簽賭
: : 亦或是觸犯其他的法規呢?
: :
: : --
: :
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 123.110.22.132
: : 推 hoboks:就算不簽賭也有詐欺的問題吧 組頭沒人幫組頭要怎麼詐欺? 11/10 00:25
: : → Eventis:詐欺?...被害人是誰?被害人又把財物交付給誰? 11/10 02:36
: : → Eventis:難道說這裡成立詐欺是因為組頭用詐術(串通球員作假),使賭 11/10 02:37
: : → Eventis:客陷於錯誤將財物交付給組頭,因此該當詐欺罪? 11/10 02:38
: : → Eventis:我們國家總算有保護賭客有公平賭博,不受不測損害的權益了. 11/10 02:39
: : 推 hoboks:E大提的爭點跟白嫖一樣摟 端看妓女的財產值不值得保護 11/10 03:26
: : → hotwingking:倒不是值不值得保護的問題 而是行為該不該被訴罪吧 11/10 03:34
: : → hotwingking:妓女不提訴是因為先有社維法 罰娼不罰嫖的顧慮 11/10 03:36
: : → hotwingking:賭客對詐賭隱忍不發 因為提訴等於先告發自己賭博罪 11/10 03:37
: 我解釋E大所提的這個爭點
: 是把重點放在 詐欺罪裡 相對人或第三人受有財產損害 這個不成文的要素
:
: 以白嫖為例
: 到底妓女對於夜渡資有沒有財產的權利
: 分為以下三說
: (一)純法律的財產概念
: (二)純經濟的財產概念
: (三)法律及經濟折衷的財產概念
:
:
: 財產
: (1) 純法律的財產概念
: A、 意義
: 此說認為財產係指「財產權利與財產義務的總和也，與經濟上的價值
: 無關;財產損害是財產槽利的喪失以及財產義務的負擔。」
: B、 以自嫖為例
: 採此種看法嫖客不成立詐欺罪;因為女郎對於夜渡資沒有財產權利(違
: 反公序良俗的契約無效) ，所以沒有發生財產上的損害。此說，學說
: 上已甚少採納之人。
: (2) 純經濟的財產概念
: A、 意義
: 此說認為，凡是一個人所應得的財貨的總數就是財產，亦即具有金錢
: 價值的物質或利益，及金錢意義的債務的總和。這和財產權是否被法
: 律承認、是否有正當來源沒有關係。所以，財貨即使得之違背善良風
: 俗、還反法律、甚或犯罪行為，也是詐欺罪要保護的財產。
: B、 以自嫖為例
: 嫖客與女郎已經談妥性交的代價，那麼女郎所提供的勞務就有經濟價
: 值;當女郎提供了勞務之後卻得不到對提供的勞務就有經濟價值;當女
: 郎提供了勞務之後卻得不到對價，對於她而言，就發生了財產上的滅
: 損。結論是，標客成立詐欺罪(林東茂採此說，知識論， 126頁;張麗
: 卿採此說，刑誌40用6卷， 16頁)
: (3) 法律及經濟折衷的財產概念
: A、 意義
: 此說認為上述純經濟的財產概念中，必須限制在受法秩序的保護，或
: 至少不受法秩序非難，即為財產(林東茂，知識論， 126頁)
: B、 以白嫖為例
: 嫖害與女郎的契約是無效的，女郎所提供的性勞務，為法秩序所非難
: 而且不受法秩序保護(民§72)，所以女郎沒有財產上的損害。結論是
: ，嫖客不成立詐歎罪(林山田採此說，各論上， 416頁)。不過如果是
: 政府所核准之公娼，則女郎的報酬應受法律上的保護，故行為人應成
: 立詐欺罪(林山田，各論上，417頁)
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.193.12.81
: → hotwingking:無侵權即無犯罪 無犯罪即無刑罰 11/10 04:15
: → hoboks:有侵權的可能 但還未侵權 算侵權嗎? 11/10 04:21
: → ninimom:打假球被告詐欺，是不是先要有人跳出來說我被詐賭了？ 11/10 13:00
: → ninimom:檢調舉發這些人，是要幫賭客伸張正義囉？ 11/10 13:01
: → hoboks:樓上的問題跟白嫖問題不就類似 若法院判白嫖的嫖客 11/10 18:43
: → hoboks:詐欺 是要幫妓女伸張正義摟? 11/10 18:44
: ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (11/11 18:12)
: ※ 編輯: hoboks 來自: 123.193.12.81 (11/11 18:13)
: → Eventis:我倒覺得未必要從這個角度切入,畢竟罰娼不罰嫖充其量是個 11/11 18:45
: → Eventis:秩序罰,不過賭博既為刑法所不許,刑法該如何承認"誤認賭場 11/11 18:45
: → Eventis:為公平"是種法律應非難之錯誤?"十賭九騙",不喜賭博的社氣 11/11 18:46
: → Eventis: 風氣 11/11 18:47
: → Eventis:難道不也包含了賭博本就是一種不公平的,使人錯誤,陷溺的行 11/11 18:48
: → Eventis:為的思考嗎?何況夜渡資相比起來,究為民事或刑事問題,也很 11/11 18:49
: → Eventis:奇妙呢:) 11/11 18:49
: 推 depravity:可是還有運動彩券這合法的賭博不是嗎?? 11/11 20:05
: → Eventis:所以現在不是運彩的券商去操縱啊XD 11/11 20:17
: 推 depravity:我的意思是這樣就有該受保護無庸置疑的"受害者"了 11/11 20:21
: → Eventis:但是和個案不一樣啊XD 11/11 21:46
--
推 yahoo?:請問，我都把插頭插著不拔，這樣OK嗎?
推 eggimag?:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
推 WhatCanID?:樓上..然後呢@@
推 eggimag?:就少一個插座用 很不方便..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.155
※ 編輯: hoboks 來自: 163.29.35.155 (02/11 18:46)