感謝各位大大賜教 後來找到一個關於詐欺部分的法律問題研究意見 提供參考 結論是會構成詐欺 雖然問題與本案非完全相同 但重點在於 存到乙帳戶內的錢，未必就是甲的，還要看雙方的法律關係而定 如採乙說(甲無將存款寄託於乙之意思，存款還是甲之物) 則除了詐欺應該也會構成侵占 而且在我原本的問題中 如果當初朋友向我借10萬時，除了說用定存的10萬作擔保外 還約定將來定存到期直接用來還我錢 也就是說定存的所有權已經變我的了，只是仍存在朋友帳戶內 那事後朋友辦掛失取得新存摺後領走定存 就可能構成詐欺、侵占 ----- 發文字號：司法院（81）廳刑一字第 13529 號 發文日期：民國 80 年 1 月 1 日 座談機關： 資料來源：刑事法律問題研究 第 8 輯 185-187 頁 法律問題： 某甲因未在銀行開設帳戶，乃用某乙在某銀行設立之帳戶存款新 台幣（下同）一百萬元，某乙則將其存摺及印鑑交某甲保管，以 便利某甲自行存款及取款。嗣某乙因需款使用，乃向某銀行謊稱 ；其存摺及印鑑遺失，請求重新發給存摺及變更印鑑。某乙於取 得新存摺及變更印鑑後，即向該銀行領取某甲之存款中八十萬元 花用，某乙之行為是否構成犯罪？（臺灣高等法院暨所屬法院八 十年法律座談會提案刑事類第二十四號) 討論意見： 甲說： 不構成犯罪──某甲將其現款一百萬元存入某乙在某銀行設立之 帳戶，則某甲與某乙間應成立寄託關係，寄託物既為金錢，依民 法第六百零三條第一項規定：受寄人即某乙無返還原物之義務， 僅須返還同一之數額。故該一百萬元之所有權，於存入某乙在某 銀行設立之帳戶時，即移轉於某乙，從而某乙無論使用何種手段 領取該存款，應認係領取自己之所有物，縱將之花用，亦僅在民 事上負返還同一數額之義務，並不構成犯罪。 乙說： 應構成詐欺取財罪──某甲僅借用某乙在某銀行設立之帳戶，並 無將該一百萬元寄託於某乙之意思，否則某乙何有將其存摺及印 鑑交與某甲保管，以便利某甲自行存款及取款之理？則某乙向某 銀行慌稱其存摺及印鑑遺失，並於該銀行發給新存摺及准予變更 印鑑後，領取某甲存款中八十萬元花用，顯係意圖為自己不法之 所有，以詐術使第三人（即某銀行）將某甲之物交付，自應負刑 法第三百三十九條第一項之刑責。至於某銀行收受存款，通說為 私法行為，縱某乙有使某銀行承辦人員登載不實之情事，尚不構 成刑法第二百十四條或同法第二百十五條之偽造文書罪，併予敘 明。 審查意見：擬採乙說。 研討結果：照審查意見通過。 司法院第二廳研究意見：同意研討結果。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.130.53