根據民法第153條第二項規定: 當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點， 未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點， 當事人意思不一致者，法院應依其事件之性質定之。 再看到下列判例及判決： （本院四十年台上字第一四八二號判例參照） 又買賣契約固非要式行為，惟對於契約必要之點意思必須一致， 買賣契約以價金及標的物為其要素，價金及標的物， 自屬買賣契約必要之點，苟當事人對此兩者意思未能一致， 其契約即難謂已成立。 （最高法院民事判決九十八年度台上字第五三七號） 當事人如就價金未具體約定，須依其情形可得而定者， 始可視為定有價金，此觀民法第三百四十六條第一項自明。 所以依照40年台上字第1482號判例來看， 你和對方的契約是不成立的， 因為你們兩個就價金的部份並沒達成共識。 除非你有符合98年度台上字第537號的情形， 也就是你的商品價金是”可得而定者”， 也就是符合市面上的行情， 或是有公定價碼的情形， 才可以視為定有價金。 但是對你來說比較有利的部份是， 對方有給付定金。 依照民法第248條規定： 訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。 所以你只要主張， 因為你受有定金， 所以你們之間的買賣契約是存在的就好。 但是因為是”推定”契約成立， 所以如果對方可以提出， 價金並沒有談妥的證據的話， 法院還是有可能認為你們兩個的契約不成立。 但是就算無法透過買賣契約向對方求償， 你仍然可以透過侵權行為向對方提出求償要求。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.13.167