根据民法第153条第二项规定: 当事人对於必要之点，意思一致，而对於非必要之点， 未经表示意思者，推定其契约为成立，关於该非必要之点， 当事人意思不一致者，法院应依其事件之性质定之。 再看到下列判例及判决： （本院四十年台上字第一四八二号判例参照） 又买卖契约固非要式行为，惟对於契约必要之点意思必须一致， 买卖契约以价金及标的物为其要素，价金及标的物， 自属买卖契约必要之点，苟当事人对此两者意思未能一致， 其契约即难谓已成立。 （最高法院民事判决九十八年度台上字第五三七号） 当事人如就价金未具体约定，须依其情形可得而定者， 始可视为定有价金，此观民法第三百四十六条第一项自明。 所以依照40年台上字第1482号判例来看， 你和对方的契约是不成立的， 因为你们两个就价金的部份并没达成共识。 除非你有符合98年度台上字第537号的情形， 也就是你的商品价金是”可得而定者”， 也就是符合市面上的行情， 或是有公定价码的情形， 才可以视为定有价金。 但是对你来说比较有利的部份是， 对方有给付定金。 依照民法第248条规定： 订约当事人之一方，由他方受有定金时，推定其契约成立。 所以你只要主张， 因为你受有定金， 所以你们之间的买卖契约是存在的就好。 但是因为是”推定”契约成立， 所以如果对方可以提出， 价金并没有谈妥的证据的话， 法院还是有可能认为你们两个的契约不成立。 但是就算无法透过买卖契约向对方求偿， 你仍然可以透过侵权行为向对方提出求偿要求。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.13.167